справа № 461/1727/20
провадження № 22-ц/824/16589/2020
23 грудня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кунянського Станіслава Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року у складі судді Волошина В. О.,
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
18.12.2020 на вказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Кунянський С. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року, оскільки сторона позивача вказану ухвалу через засоби поштового зв'язку не отримувала. Зазначає, що оскаржувана ухвала надійшла на електронну пошту 17.12.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З урахуванням вказаних обставин, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кунянському Станіславу Михайловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кунянського Станіслава Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №461/1727/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк