про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2020 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/16468/2020
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,
перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ігнатенко Всеволод Владиславович,
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва
від 22 жовтня 2019 року
в складі судді Макаренко І.О. вимогам ст. 356, 357 ЦПК України
у справі №761/38529/19 Шевченківського районного суду м. Києва
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2019 задоволено заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2019 судом першої інстанції складено повне судове рішення, яке оскаржується ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу відповідачем подано 03.12.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів надсилання судом ОСОБА_1 копії ухвали суду від 22.10.2019 та відповідно доказів отримання такої ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2020 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звертався до районного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 163). Однак, матеріали справи не містять доказів ознайомлення ОСОБА_1 або його представників із матеріалами справи.
Крім того, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилався на те, що про ухвалу суду дізнався із сайту Судова влада України 10.11.2020, після чого 11.11.2020 його представником подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, однак у зв'язку з карантинними обмеженнями не було надано можливості ознайомитися зі справою. Також зазначив, що з 13.11.2020 перебував на амбулаторному лікуванні та на самоізоляції, після чого 03.12.2020 подав апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, суд вважає, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу суду є поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2019.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку, встановленому статтею п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Крім того, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ігнатенко Всеволод Владиславович, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ігнатенко Всеволод Владиславович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.apcourtkiev.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.Ф. Мазурик