Головуючий у суді першої інстанції: Кривов'яз А.П.
21 грудня 2020 року місто Київ
справа № 759/10945/13-ц
провадження№22-ц/824/16411/2020
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ліпатовим Іваном Андрійовичем, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Садівниче товариство «Зв'язківець» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту,-
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року задоволено позовні вимоги Прокурора Святошинського району м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: СТ «Зв'язківець» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту.
Визнано незаконним і скасувано рішення Київської міської Ради №841/1897 від 09.07.2009р. «Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ».
Визнано недійсним Державний акт серії ЯЖ №912781 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 8 000 000 000:75:670:0270, площею 0,1 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий на ім*я ОСОБА_1 . Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 18.06.2010р. та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №05-7-03779, на підставі рішення Київської міської Ради №841/1897 від 09.07.2009р.
Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:75:670:0270, вартістю 358 040,75 грн., за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради.
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути на користь Київської міської Ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 32) земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:75:670:0270, вартістю 358 040,75 грн., що розташована на по АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 7 грудня 2020 року засобами поштового зв'язку представником ОСОБА_1 - адвокатом Ліпатовим І.А. подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до Розділу ХІІІ п.13 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодекс.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про, те, що з ухвалою суду від 22 липня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача ознайомився лише 04 грудня 2020 року, у зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 25 листопада 2020 року, що підтверджується роздруківкою з сайту, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин.
Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ліпатову І.А. строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, На підставі викладеного, п. 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), ст.ст.127, 352-361 ЦПК України,-
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ліпатова Івана Андрійовича - задовольнити та поновити його.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ліпатовим Іваном Андрійовичем, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Садівниче товариство «Зв'язківець» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя: О.І. Шкоріна