Справа № 33/824/4961/2020 Головуючий у в суді першої інстанції Дорошенко С.І.
№ 357/8231/20
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,
розглянувши 07 грудня 2020 року клопотання захисника Кузьменка Є.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2020 року, -
04 листопада 2020 року постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
17 листопада 2020 року захисник Кузьменко Є.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову.
В клопотанні захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що копія постанови була надана захиснику лише 16 листопада 2020 року. Тому він не мав можливості подати апеляційну скаргу в межах десятиденного строку на її оскарження. Вважає, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання захисника Кузьменка Є.А. про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подана захисником електронною поштою 17 листопада 2020 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.
Діючий КУпАП не містить вимог до змісту апеляційної скарги, крім подачі її в десятиденний строк з моменту проголошення постанови суду.
Як вбачається з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, остання була присутня під час судового розгляду та під час проголошення судового рішення. В судовому засіданні також був присутній захисник Кузьменко Є.А. Тобто і особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, і захиснику було відомо про прийняте судом рішення з моменту його проголошення.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять звернення ні її, ні захисника до суду з заявою про отримання копії постанови від 04 листопада 2020 року. В матеріалах справи наявна лише розписка захисника Кузьменка Є.А. про отримання копії судового рішення 16 листопада 2020 року.
Враховуючи викладене зазначені захисником причини для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В задоволенні клопотання захисника Кузьменка Є.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2020 року про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками особі, яка її подала.
Справу повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду О.В. Жук