Ухвала від 14.08.2020 по справі 686/17267/20

Справа № 686/17267/20

Провадження № 1-кс/686/9922/20

УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду скарги на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, скаржник заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 посилаючись на те, що слідчий суддя порушує термін розгляду його скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_3 не наведено достатніх та переконливих обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Посилання заявника на те, що слідчий суддя порушує встановлений строк розгляду його скарги, не може свідчити про те, що у судді могла сформуватися упереджена думка чи будь - яким чином порушено право скаржника права на справедливий розгляд його скарги в суді.

Будь - яких посилань на наявність суб'єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи безсторонності, заявником не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що підстави для задоволення заявиОСОБА_3 про відвід слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: