Справа № 686/854/20
Провадження № 2/686/1893/20
08 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Канюки Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, -
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації та просить стягнути з відповідача 46555 гривень 85 копійок матеріальної шкоди.
Представник позивача на обґрунтування свого позову вказав, що 20.06.2019 року позивачем по справі було здійснено зміну найменування з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на приватне акціонерне товариство "Страхова компанія,"АРКС", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.06.2019
Між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту" № 163459а6ща від 26.12.2016 р., предметом якого, є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Land Rover Discovery Sport» д/н НОМЕР_1 .
15.11.2017 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Land Rover Discovery Sport» д/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_4 та транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АХА Страхування, тренспортний засіб «Land Rover Discovery Sport» д/н НОМЕР_1 , який належить праві приватної власності.
Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року у справі № 686/23365/17 визнано гр. ОСОБА_2 , під керуванням якого перебував автомобіль «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 .
Згідно з умовами Договору, на підставі страхових актів № АХА2322833 від 07.12.2017 р., №АХА2355784 від 29.01.2018 р., рахунків зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 145 555,85 грн.
Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Land Rover Discovery Sport», д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунків № 1042177 від 29.11.2017 року та № 1043401 від 26.01.2018 р. ТОВ «Віннер Автомотів» становить 145 555,85 грн.
За страховим випадком страховою компанією складено страхові акти по договору страхування № АХА2322833 від 07.12.2017 р., № АХА2355784 від 29.01.2018 р. та на підставі рахунків СТО було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 145 555,85 грн., виплата якої підтверджується платіжними дорученнями №399 780 від 11.12.2017 р. та № 416 187 від 30.01.2018 р.
На час скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність за шкоду майну під час експлуатації автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ "СК "Провідна" на підставі договору (полісу) № АК6722246 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Враховуючи умови полісу № АК6722246, положення статей 12,22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 ЗУ «Про страхування», статей 993, 988 ЦК України, ПрАТ "СК "Провідна" 27.06.2018 р. сплатило на користь АШ «СК «АХА Страхування» шкоду в межах ліміту його відповідальності за заявленим страховим випадком у сумі 99000,00 грн.
А тому на підставі вищезазначеного до страхової компанії перейшло право зворотної вимоги (суброгацїї) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 46 555,85 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив, в якому вказав, що він не оспорює факту ДТП з його участю, яке сталося 15.11.2017 року о 12 год 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, в районні виїзду з парковки ТЦ «Либідь Плаза». Він також не заперечує того, що в даному ДТП було також пошкоджено автомобіль потерпілої особи ОСОБА_3 . Він не оспорює факт виплати позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, однак він оспорює визначений розмір відшкодування і відповідно розмір суми, яка пред'являється йому до стягнення. Вважає, що розмір завданої шкоди, визначений позивачем є завищеним, а виходячи з дійсного розміру шкоди, в тому числі вартості відновлювального ремонту, у разі його правильного, а не завищеного визначення, є меншою за 46555,85 грн, тобто вона повністю має покритись страховим відшкодуванням. Обсяг зобов'язання по відшкодуванню завданої з його вини шкоди у даному випадку має визначатись розміром шкоди, не покритим страховою виплатою його страховика - тобто різницею між дійсним розміром заподіяної власнику транспортного засобу шкоди, визначеним у належному порядку, і лімітом страхової виплати за ООСЦПВ.
Крім того, позивачем не надано відомості на підтвердження вартості пошкоджених речей, замінених на нові, а відповідач з причин, від нього незалежних, позбавлений об'єктивно можливості подати такі докази за своєю ініціативою. Він має право на отримання пошкодженої речі у випадку, якщо з нього стягується вартість нової. Висновок №131-1/17 експертного авто товарознавчого дослідження, складений судовим експертом Соломаха В.С. станом на 17.11.2017 року містить ряд неточностей, що наводить на думку, що він є «штучним» та створеним саме під суму відшкодування. А тому підстави для задоволення позову відсутні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту" № 163459а6ща від 26.12.2016 р., предметом якого, є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Land Rover Discovery Sport» д/н НОМЕР_1 .
20 червня 2019 року ПрАТ "СК "АХА Страхування" було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПрАТ "СК "АРКС".).
15.11.2017 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Land Rover Discovery Sport» д/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_4 та транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АХА Страхування, тренспортний засіб «Land Rover Discovery Sport» д/н НОМЕР_1 .
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.
Згідно з умовами Договору, на підставі страхових актів № АХА2322833 від 07.12.2017 р., №АХА2355784 від 29.01.2018 р., рахунків зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 145 555,85 грн.
Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Land Rover Discovery Sport», д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунків № 1042177 від 29.11.2017 року та № 1043401 від 26.01.2018 р. ТОВ «Віннер Автомотів» становить 145 555,85 грн.
Страховою компанією складено страхові акти по договору страхування № АХА2322833 від 07.12.2017 р., № АХА2355784 від 29.01.2018 р. та на підставі рахунків СТО було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 145 555,85 грн., виплата якої підтверджується платіжними дорученнями №399 780 від 11.12.2017 р. та № 416 187 від 30.01.2018 р.
На час скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність за шкоду майну під час експлуатації автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ "СК "Провідна" на підставі договору (полісу) № АК6722246 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
27.06.2018 року ПрАТ "СК "Провідна" сплатило на користь АШ «СК «АХА Страхування» шкоду в межах ліміту відповідальності за заявленим страховим випадком у сумі 99000,00 грн.
Згідно висновку експерта № 131-1/17 експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля Land Rover Discovery Sport реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля, внаслідок його пошкодження при ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в акті огляду транспортного засобу від 17.11.2017 року, станом на час завершення виконання даного дослідження з ПДВ, становить 151073 грн.64 коп.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Статті 27 Закону України «Про страхування» та 993 ЦК України регулюють суброгаційні зобов'язання, які виникають у страховика за договором добровільного страхування майна та винною особою у настанні дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 14 постанови "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" від 01 березня 2013 року № 4, при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.
За договором добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 163459а6ща від 26 грудня 2016 року, укладеного ПрАТ "СК "АХА Страхування" із ОСОБА_3 копія якого наявна в матеріалах справи, страховик бере на себе зобов'язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, та понесені страхувальником додаткові витрати згідно п. 34.1 та п. 34.2 договору в результаті настання страхового випадку. Згідно п. 29.12 договору при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу, в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт .
Доказів на спростування розміру понесених позивачем фактичних витрат на страхове відшкодування за договором майнового страхування відповідачем на надано, як і не доведено будь-якими доказами штучного завищення позивачем розміру витрат на страхове відшкодування.
Клопотання про призначення експертизи відповідач не заявляв, при цьому судом роз'яснювалось йому таке право.
За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню 46555 гривень 85 копійок матеріальної шкоди (145555,85 грн.-99000грн).
Розподіл судових витрат між сторонами здійснюється відповідно до вимог
ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 990, 993, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст.ст. 10, 12, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -
Позовну заяву задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 46555 гривень 85 копійок матеріальної шкоди та 1921 гривню сплоченого судового збору.
Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», м. Київ вул.. Іллінська,8
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ід.н. НОМЕР_3
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .
Повний текст рішення складено 22.12.2020 року.
Суддя: О.В. Мазурок