Справа № 686/29081/20
Провадження № 3/686/9066/20
07 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Навроцького В.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Норчук Р.В.,
прокурора Загродської Л.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту внутрішньої безпеки Хмельницького управління НПУ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником охорони ПП «Вітязь-Гарант», одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 обіймаючи посаду інспектора-кінолога кінологічного центру ГУНП в Хмельницькій області та будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно без поважних причин, подав 27.10.2020 декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, оскільки в подальшому працевлаштувався за кордоном.
Прокурор в судовому засідання вказала, що вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи про адмінправопорушення, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення і призначити стягнення у виді штрафу.
Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з наступних підстав.
Як встановлено під час розгляду справи, відповідно до наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області № 24о/с від 07.11.2015 ОСОБА_1 призначено на посадузаступника начальника кінологічного центру ГУНП в Хмельницькій області, а відповідно до наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області № 119о/с від 06.06.2016 ОСОБА_1 призначено на посадуінспектора-кінолога кінологічного центру ГУНП в Хмельницькій області, який у відповідності до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до суб'єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону, і згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП є суб'єктом відповідальності за порушення, пов'язані з корупцією.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області № 170о/с від 22.05.2017 року ОСОБА_1 звільнено з посади інспектора-кінолога кінологічного центру ГУНП в Хмельницькій області за власним бажанням.
ОСОБА_1 був зобов'язаний подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до 01.04.2018, однак в порушення вимог Закону подав лише 27.10.2020.
Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, його майновий стан суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: