Ухвала від 27.08.2020 по справі 686/21056/20

Справа № 686/21056/20

Провадження № 1-кс/686/10630/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло складене 25.08.2020 року старшим слідчим СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та затверджене цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 12020240250000402.

Дане клопотання перебуває у провадженні слідчої судді ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду клопотання слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав перебування у близьких, фактично родинних стосунках з прокурором ОСОБА_5 (хрещений батько її доньки), тому вважає, що можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об'єктивного розгляду клопотання, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлений при розгляді клопотання слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження № 12020240250000402, самовідвід слідчої суддею ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання для його розгляду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Попередній документ
93777311
Наступний документ
93777313
Інформація про рішення:
№ рішення: 93777312
№ справи: 686/21056/20
Дата рішення: 27.08.2020
Дата публікації: 14.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.08.2020)
Дата надходження: 26.08.2020