Ухвала від 31.03.2020 по справі 686/7287/20

Справа № 686/7287/20

Провадження № 1-кс/686/4303/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву про самовідвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Дана скарга перебуває у провадженні слідчої судді ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду скарги слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з мотивів того, що скарга на бездіяльність начальника СВ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є її колегою, тому вважає, що можуть виникнути сумніви в її неупередженості.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об'єктивного розгляду скарги, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлений при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу для її розгляду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: