Справа № 685/1310/13-ц
Провадження № 6/685/9/20
23 грудня 2020 року. смт Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Бурлак Г.І.
з участю секретаря Ковальчука О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання
заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи її тим, що рішенням Теофіпольського райсуду від 15.01.2014 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено суму заборгованості у розмірі 28259,89 грн та судові витрати. 02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги №2273/К, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №377/К-05 від 07.07.2005 року. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Також зазначає, що на виконання рішення Теофіпольського райсуду від 15.01.2014 року стягувачу було видано виконавчі листи, однак згідно з актом приймання-передачі документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів стягувачем не передані ТОВ «ФК'ЕЛІТ ФІНАНС», що підтверджується відсутністю відповідного запису у вказаному акті. Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день звернення до суду, оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 на виконанні не перебуває. Таким чином, оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 у заявника та первісного стягувача відсутній, заборгованість за кредитним договором не погашена, тобто виконавчі документи стягувачем втрачено. Тому з метою виконання рішення Теофіпольського райсуду від 15.01.2014 року по справі №685/1310/13-ц, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред'явлення його до державної виконавчої служби.
В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Боржник, стягувач, представник ДВС про час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, про причину неявки не повідомили. Суд вважає можливим проводити розгляд заяви у відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З системного аналізу приписів норм чинного законодавства слідує, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.
Слід відмітити, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в п. 6 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01.07.2015 року, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Вказане узгоджується також із правовою позицією, висловленою у Постанові Верховного Суду від 04 березня 2019 року по справі № 761/42255/17 провадження № 61-48306 св 18.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Теофіпольського районного суду від 15.01.2014 року, яке набрало законної сили 18.06.2014 року, задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено суму заборгованості у розмірі 28259,89 грн та судові витрати в сумі 282,60 грн. 09.09.2014 року стягувачеві видано виконавчий лист. 02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги №2273/К, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №377/К-05 від 07.07.2005 року. Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 16.10.2020 виконавчі провадження №46451977 та№46451882 завершені, виконавчі листи від 09.09.2014 №685/1310/13-ц видані Теофіпольським райсудом надійшли до державного виконавця 05.02.2015 року, борг у сумі 28259,89 грн та судовий збір в сумі 282,60 грн - сплачено на користь стягувача згідно пл.дор.№44, 45 від 22.01.2016 року, виконавчі провадження завершені у зв'язку із фактичним повним виконанням рішення. Відповідно до довідки головного спеціаліста Теофіпольського райсуду від 16.10.2020 року цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена.
Таким чином судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання після закінчення виконавчого провадження (фактичне повне виконання судового рішення).
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.
Головуючий