Справа № 683/2092/20
3/683/1513/2020
23 грудня 2020 року м.Старокостянтинів.
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП,
22 серпня 2020р. о 00 год. 20 хв. в м.Старокостянтинові об'їзна дорога Н-03 2 км. 600 м., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 95.430 р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою винуватість у даному адмінправопорушенні не визнав та пояснив, що зіткнення сталось на його ( ОСОБА_1 ) смузі руху через те, що водій автомобіля Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху та в'їхав у напівпричеп.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.
Даними протоколу про адмінправопорушення серія ДПР18 №239282 від 22.08.2020р., згідно яких поліцейський СППП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області сержант поліції Григорчук Р.В. виявив, вчинення водієм ОСОБА_1 , вищевказаного адмінправопорушення, про що склав відповідний протокол.
Поясненнями водія ОСОБА_2 , який в суді зазначив, що він не виїжджав на зустрічну смугу руху, а зіткнення з напівпричепом автомобіля DAFсталось внаслідок того, що даний автомобіль, рухався по заокругленні дороги і його напівпричіп виїхав на смугу руху автомобіля, яким він ( ОСОБА_2 ) керував.
Висновком автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження обставин ДТП судового експерта Скорохода К.М. №156/20 від 21.12.2020р., згідно яких слід гальмування лівих коліс автомобіля DAF 95.430 XF р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом GENERAL TRAILERS TF34VZ р.н. НОМЕР_4 знаходиться на смузі руху автомобіля Hyundai-Sonata та прямує до лівих коліс напівпричепу GENERAL TRAILERS TF34VZ в кінцевій позиції; відображення в схемі місця ДТП від 22.08.2020р. слідової та речової інформації (слідів гальмування вантажного автомобіля, уламків скла та пластику) - на смузі руху автомобіля DAF 95.430 XF НОМЕР_3 з напівпричепом GENERAL TRAILERS НОМЕР_5 є технічно не коректним; пояснення водія ОСОБА_1 в тій частині, що він в умовах даної пригоди не виїжджав на зустрічну смугу руху при русі по заокругленню є технічно неспроможними; пояснення водія автомобіля Hyundai-Sonata ОСОБА_2 не позбавлені технічної спроможності; враховуючи викладені рамках даної версії обставини пригоди, а саме те, що водій автомобіля DAF 95.430 XF НОМЕР_3 з напівпричепом GENERAL TRAILERS НОМЕР_5 ОСОБА_1 в процесі руху перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 та виїхав на смугу зустрічного руху, в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.1.2. та дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 «Дорожні розмітка» ПДР; в даній дорожній обстановці при наявному для даної версії комплексі вихідних даних, водій автомобіля DAF 95.430 XF НОМЕР_3 з напівпричепом GENERAL TRAILERS НОМЕР_5 ОСОБА_1 , виконуючи належним чином вимоги п. 1.2. та дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 «Дорожні розмітка» ПДР, мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai-Sonata; в даній дорожній обстановці при наявному для вихідних даних, дії водія автомобіля DAF 95.430 напівпричепом GENERAL TRAILERS НОМЕР_5 ОСОБА_1 вимогам п.1.2 та дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 ПДР, і, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв'язку з виникненням аварійної обстановки та зіткненням з автомобілем Hyundai-Sonata; враховуючі викладені для даної версії обставини, а саме те, що в процесі руху для водія ОСОБА_2 виникла небезпека для руху у вигляді автомобіля DAF 95.430 XF НОМЕР_3 з напівпричепом GENERAL TRAILERS НОМЕР_5 , який виїхав на смугу зустрічного руху, у дорожньо-транспортній ситуації, що склалася, нормативні (належні) дії водія автомобіля Hyundai-Sonata ОСОБА_2 регламентувалися вимогами п. 12.3. ПДР; в умовах даної пригоди водій автомобіля Hyundai-Sonata ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом екстреного гальмування, тобто шляхом виконання вимог п.12.3. ПДР і в його діях невідповідностей вимогам ПДР які з технічної точки зору, могли перебувати у причинному зв'язку з настанням пригоди не вбачається.
Обставин, що пом'якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність - не встановлено.
Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинено 22.08.2020р., отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 22.11.2020 року.
Справа надійшла до суду 28 серпня 2020р. та 01 вересня 2020р. у зв'язку з неповнотою та однобічністю, допущеними при складанні адмінпротоколу уповноваженими особами Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області та згідно з приписами п.2 ст.278 КУпАП, була повернута для належного з'ясування дійсних обставин справи та їх оформлення до Старокостянтинівському ВП ГУ НП у Хмельницької області.
12 жовтня 2020р. справа повторно надійшла до Старокостянтинівського райсуду однак, вимоги постанови Старокостянтинівськогорайсуду від 01 вересня 2020р. виконані не були та матеріали справи направлено до суду для розгляду по суті.
В зв'язку з цим, постановою від 13 жовтня 2020року та згідно з приписами п.2 ст.278 КУпАП адмінсправа була повторно повернута для належного з'ясування дійсних обставин справи та їх оформлення до Старокостянтинівському ВП ГУ НП у Хмельницької області.
Після усунення неповноти та однобічності, допущених при складанні адмінпротоколу уповноваженими особами Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області, дана справа повторно надійшла до Старокостянтинівського райсуду 30.11.2020р., а згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КупАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.33, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та закрити адміністративне провадження відносно нього, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянинівський райсуд.
Суддя