Справа № 683/3094/20
3/683/1548/2020
23 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 25 листопада 2020 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «КРАЗ 255Б»,державний номерний знак НОМЕР_2 по авто дорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ 236 км., на порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на дорожній знак 4-9, внаслідок чого останній було пошкоджено та завдано матеріальних збитків.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, підтвердив, що 25 листопада 2020 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «КРАЗ 255Б»,державний номерний знак НОМЕР_2 по авто дорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ 236 км., внаслідок технічної несправності рульової тяги, він втратив керування автомобілем, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на дорожній знак 4-9.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім пояснення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №100405 від 25 листопада 2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 листопада 2020 року, в якій зафіксована дорожня обстановка.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: