Справа № 683/3028/20
2-а/683/35/2020
22 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3028/20, 2-а/683/35/2020 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3232795 від 04 жовтня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Одночасно із позовною заявою, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного ним 10-денного строку на звернення до суду з відповідним позовом, посилаючись на те, що про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався лише 25 листопада 2020 року, коли отримав відповідні матеріали зі Старокостянтинівського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду, як такий, що пропущений ним з поважних причин, а також призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22 грудня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.
До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Грицай Л.М. подав клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.122 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 1 статті 122 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.
Підстави і порядок заміни належної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 КАС України.
За правилами частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3232795 від 04 жовтня 2020 року, інспектором СРПП №1 Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Григорчуком Р.В.
При цьому, відповідачем зазначено Старокостянтинівський ВП ГУНП в Хмельницькій області, який не є юридичною особою.
Оскільки належним відповідачем у даній справі є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, тому останній слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КУпАП).
Керуючись ст.48 КАС України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грицая Леоніда Миколайовича задоволити.
Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області (вул. Зарічанська,7 м. Хмельницький, 29000).
Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Хмельницькій області, а також копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками.
Встановити Головному управлінню Національної поліції у Хмельницькій області строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, та доказів - до 25 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: