Справа №: 671/1787/20
22 грудня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С.,
за участі ОСОБА_1
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого оператором котельні в Курилівській ЗОШ, учасника бойових дій, за ст. 44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693007 від 10.11.2020, ОСОБА_1 10.11.2020 о 13:48 год. перебуваючи в громадському місці - на зупинці громадського транспорту по вул. Центральна, 13 в с. Курилівка знаходився без захисної маски чи респіратора що закриває рот та ніс, а також не мав при собі документів, які посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що він перебував 10.11.2020 на зупинці с. Курилівка без засобів індивідуального захисту та без документів. Просить суд суворо його не карати, про вчинене він щиро кається, висновки для себе зробив і більше таких порушень не допустить.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Диспозиція ст. 44-3 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення інкримінованого правопорушення) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетними, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
У вищевказаному протоколі поліцейським не наведено норму постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, якою передбачено обов'язок особи перебувати у громадському місці в засобах індивідуального захисту.
Суд позбавлений права самостійно вказувати суть правопорушення (відповідну норму права), тим самим перебирати на себе функції "сторони обвинувачення".
Враховуючи наведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту перебування без засобів індивідуального захисту (маски чи респіратора) підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції, що була чинною станом 10.11.2020).
Щодо перебування ОСОБА_1 10.11.2020 на зупинці в с. Курилівка не маючи при собі документів, які посвідчують його особу, то суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до п.п. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693007 від 10.11.2020, та відеозаписом беззаперечно доводиться, що 10.11.2020 о 13:48 год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Центральна, 13 в с. Курилівка ОСОБА_1 не мав при собі документів, які посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.
Відтак ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення даного правопорушення).
Вирішуючи питання про відповідальність особи, суд керується вимогами КУпАП, в тому числі, положеннями статей 23, 33 цього Кодексу, та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 у вчиненому вину визнав повністю та щиро розкаявся. Він є учасником бойових дій в АТО. Характеризується позитивно як за місцем роботи, так і за місцем служби: в/ч польова пошта НОМЕР_1 .
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який усвідомив протиправність своїх дій і суспільну значимість заходів, які впроваджені урядом під час карантину, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, наявність пом'якшуючої обставини - щирого каяття та відсутності обтяжуючих покарання обставин, оскільки суспільно-небезпечних наслідків від діяння ОСОБА_1 не наступило, тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 8, 22, 33, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП по факту перебування без документів що посвідчують його особу (в редакції, яка була чинною на час вчинення правопорушення) та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі в частиніадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП по факту перебування ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту без засобів індивідуального захисту закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Павлова А.С.