Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
23 грудня 2020 року Справа № 608/752/20
Номер провадження1-кс/608/707/2020
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №42020211190000007 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -
Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № №42020211190000007 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У ході розслідування встановлено, що службові особи відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради у січні 2019 року внесли у реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр) інформацію, зафіксовану у повідомленні ОСОБА_5 , датованому 10 січня 2019 року, про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками, а саме: «Реконструкція житлової квартири під стоматологічний кабінет за адресою: АДРЕСА_1 » (далі - повідомлення). При цьому, дані службові особи достовірно усвідомлювали, що згадана інформація не відповідає дійсності, оскільки у вказаному повідомленні були зафіксовані фіктивні містобудівні умови, яких насправді ОСОБА_5 не отримувала, а працівники відділу ДАБК Чортківської міської ради знали про те, що у ОСОБА_5 відсутні будь-які можливості для того, щоб законним шляхом одержати їх, так як ще до початку 2019 року проводили перевірки дотримання нею норм законодавства під час реконструкції вище зазначеної квартири під стоматологічний кабінет, за результатами яких складали адміністративні протоколи у зв'язку із відсутністю необхідної дозвільної документації.
На даний час протиправне діяння, розслідування якого здійснюється у цьому кримінальному провадженні, кваліфіковане за ст. 366 ч.1 КК України, за ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Проведеним досудовим слідством з'ясовано, що станом на жовтень 2018 року у відділі ДАБК ЧМР працювали тільки двоє людей, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Того місяця працівниками згаданого відділу проведено перевірку законності здійснення будівельних робіт ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого її було притягнуто до адміністративної відповідальності, після чого у січні 2019 року ОСОБА_6 було зареєстровано у єдиному реєстрі дозвільних документів повідомлення ОСОБА_5 про початок виконання будівельних робіт за вище вказаною адресою, незважаючи на те, що у ньому були зазначені фіктивні містобудівні умови. Крім того, внаслідок проведених процесуальних дій стало відомо, що дана перевірка була проведена на підставі заяви, датованої 05.10.2018 року, від неіснуючої людини, тобто ОСОБА_8 , яка нібито мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . У зв'язку із викладеними обставинами, виникає версія про те, що це працівники відділу ДАБК ЧМР, з метою можливого отримання неправомірної вигоди, спочатку підробили заяву ОСОБА_8 , щоб провести перевірку і притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , після чого, одержавши від останньої хабара, незаконно зареєстрували її повідомлення. Ось чому з'являється необхідність допитати в якості свідків працівників загального відділу Чортківської міської ради для того, щоб встановити, хто зареєстрував цю заяву і хто їм приніс її на реєстрацію. У випадку, якщо під час допиту вони не повідомлять такі обставини, то потрібно буде проводити почеркознавчі експертизи, щоб вияснити, хто з них зробив рукописні записи про реєстрацію згаданої заяви у журналі реєстрації звернень громадян, а для цього експерту слід надати вище вказаний журнал в якості об'єкта дослідження.
Станом на сьогоднішній день журнал реєстрації звернень громадян за 2018 рік знаходиться у архівному секторі Чортківської міської ради, що підтверджується відповіддю з вище зазначеного органу місцевого самоврядування.
Згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, дані документи можуть використовуватися як джерело доказів у кримінальному провадженні і, у відповідності до положень ст. 162 КПК України, не містять у собі охоронювану законом таємницю, що не є перешкодою для проведення вказаної процесуальної дії.
Сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду оригінал документа, що передбачено ст. 99 ч.3 КПК України. Ось чому, з метою можливого використання вище згаданих документів, як джерел доказів під час подальшого можливого судового розгляду у кримінальному провадженні № 42020211190000007, виникає необхідність їх вилучити (здійснити їх виїмку), оскільки без їхнього вилучення досягнення цієї мети є неможливим. Крім того, експерти-почеркознавці досліджують лише оригінали документів і не проводять експертизи по копіях.
17 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 від 04 грудня 2020 року у приміщенні Чортківської міської ради проведено тимчасовий доступ до реєстраційного журналу звернень громадян (01-53). Внаслідок даної процесуальної дії вилучено цей журнал, який слід направити в експертну установу для проведення почеркознавчої експертизи в якості об'єкта дослідження.
Ось чому, у відповідності до положень ст. ст. 98 ч.1; 98 ч.2 КПК України, вище вказаний вилучений журнал має значення речового доказу.
Згідно з ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України і є доказом злочину.
Врахувавши наведені обставини, напрошується висновок про передбачену кримінальним процесуальним законодавством можливість накладення арешту на реєстраційний журнал звернень громадян, який був вилучений 17 грудня 2020 року у приміщенні Чортківської міської ради.
З'являється необхідність забезпечити збереження у матеріалах досудового розслідування оригіналу вище згаданого журналу, оскільки саме по оригіналах проводиться почеркознавча експертиза, так як експерти-почеркознавці не досліджують копії.
Строк дії ухвали слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 від 04 грудня 2020 року про тимчасовий доступ до вище зазначеного журналу становить один місяць і закінчується 04 січня 2021 року, а тому, до цього числа його потрібно буде повернути особі, в якої він був вилучений.
У зв'язку із викладеним, напрошується висновок, що у випадку, якщо до 04 січня 2021 року проведення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні не завершиться, то вилучений журнал необхідно буде повернути, що унеможливить збереження його оригіналу у матеріалах кримінального провадження і завершення цієї експертизи. Ось чому виникає потреба в накладенні арешту на вказаний журнал.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, просив клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на реєстраційний журнал звернень громадян (01-53), який був вилучений 17 грудня 2020 року в приміщенні Чортківської міської ради, на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 від 04 грудня 2020 року.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №42020211190000007 від 07 лютого 2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано «___»________________2020 року.
Секретар: