Провадження № 21-з/803/120/20 Справа № 182/7226/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
про відмову в роз'ясненні судового рішення
18 грудня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2020 року про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 року про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 105 КК РФ, -
23 листопада 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2020 року про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 року про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 105 КК РФ.
Заявник просить роз'яснити йому зміст ухвали в частині неможливості оскарження її в касаційному порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом вказаної норми закону, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання.
При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Колегія суддів вважає, що ухвала Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2020 року є зрозумілою, висновки суду не викликають неоднозначного тлумачення, а порядок оскарження судового рішення, який визначено кримінально-процесуальним законом, не підлягає роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
Керуючись ст.ст. 380, 405 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2020 року про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 року про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 105 КК РФ - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3