Справа № 161/9311/20 Провадження №22-ц/802/1385/20 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія:47 Доповідач: Осіпук В. В.
22 грудня 2020 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача Волинської обласної прокуратури на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,-
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів досудового дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду на користь ОСОБА_1 88431 грн 17 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ГУ НП у Волинській області, Волинської обласної прокуратури за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 по 2523 грн 20 коп. з кожного за понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 та відповідач Волинська обласна прокуратура оскаржили його в апеляційному порядку.
Однак, вирішення питання про відкриття апеляційного провадження є неможливим, оскільки з матеріалів справи вбачається необхідність повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Зокрема, зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що суд першої інстанції під час його ухвалення не вирішив питання про судові витрати, а саме щодо судового збору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 цього Кодексу якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За наведених обставин, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення впродовж 15 днів з дня надходження справи.
Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя