Справа № 761/41342/20
Провадження № 1-кс/761/24866/2020
18 грудня 2020 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України (зі слів),
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110120000842 від 01.12.2020,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України, в рамках кримінального провадження №12020110120000842 від 01.12.2020
17.12.2020 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а також повідомлено останньому про підозру у вчиненні згаданих кримінальних правопорушень.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому дій.
Крім того, в обґрунтування необхідності застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисники, кожен окремо, заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисників.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що згадане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в суді, 17 грудня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.
Також, вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який хоча і є раніше не судимим, однак на даний час об'єктивно підозрюється у вчиненні декількох особливо тяжких кримінальних правопорушень, зокрема із використанням зброї, які мають значний ступінь суспільної небезпеки, що в свою чергу, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо його можливості, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а також він обізнаний щодо інформації відносно потерпілих у кримінальному провадженні, що може свідчити про ризик незаконного впливу на учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_7 офіційного місця роботи не має, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а й отже суд вважає, що підозрюваний не володіє стабільним джерелом прибутку, зокрема таких даних в судовому засіданні офіційно не підтверджено, що вказує на існування реального ризику щодо можливості підозрюваного, перебуваючи на волі, вчинити інше кримінальне правопорушення.
А отже сукупність наведених обставин свідчить про те, що ОСОБА_7 , будучи не ізольованим від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, застосовуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується також стан здоров'я підозрюваного, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.
Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 визначити тривалістю до 16 лютого 2021 року включно.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 грудня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1