Справа № 761/40735/20
Провадження № 1-кс/761/24533/2020
22 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання у кримінальному провадженні № 120 201 000 600 026 10 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання, у вищевказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.201 КПК України.
В судове засідання учасники не з'явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.
Разом з тим на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Дослідивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням принципу диспозитивності, обумовленого ст. 26 КПК України за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання сторони захисту без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.22,26, 201, 309 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: