Справа № 2-598/11
Провадження № 6/761/1760/2020
18 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І.В., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
У грудні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.12.2020 року вказана заява розподілена для розгляду судді Фроловій І.В.
Разом з тим, вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, заявником не додано до заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).
Оскільки з доданих до заяви матеріалів вбачається наявність копії фіскального чеку про оплату послуг оператора поштового зв'язку та копії списку №26 про відправку листів рекомендованих, однак, на противагу зазначеному також встановлено відсутність опису вкладення.
Дане, в свою чергу, призводить до того, що суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, що саме було направлено заінтересованим особам у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Невиконання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений ст. 442 ЦПК України.
За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
Разом із тим, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261,442, 450 ЦПК України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя:
| № рішення: | 93770525 |
| № справи: | 2-598/11 |
| Дата рішення: | 18.12.2020 |
| Дата публікації: | 28.12.2020 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Шевченківський районний суд міста Києва |
| Категорія справи: | Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
| Стадія розгляду: | Призначено склад суду (20.05.2026) |
| Дата надходження: | 20.05.2026 |
| 21.01.2020 10:00 | Івано-Франківський апеляційний суд |
| 12.01.2021 16:45 | Херсонський міський суд Херсонської області |
| 21.10.2021 09:45 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 27.10.2021 09:45 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 13.01.2022 09:45 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 29.02.2024 15:30 | Тячівський районний суд Закарпатської області |
| 11.04.2024 10:00 | Тячівський районний суд Закарпатської області |
| 08.05.2024 11:00 | Тисменицький районний суд Івано-Франківської області |
| 20.05.2024 09:00 | Тячівський районний суд Закарпатської області |
| 04.06.2024 13:00 | Тисменицький районний суд Івано-Франківської області |
| 17.06.2024 09:00 | Тячівський районний суд Закарпатської області |
| 30.10.2024 13:00 | Тисменицький районний суд Івано-Франківської області |
| 20.11.2024 16:30 | Тисменицький районний суд Івано-Франківської області |
| 10.06.2025 08:50 | Сумський районний суд Сумської області |
| 14.06.2025 13:15 | Сумський районний суд Сумської області |
| 25.02.2026 16:30 | Тисменицький районний суд Івано-Франківської області |
| 10.03.2026 10:00 | Тисменицький районний суд Івано-Франківської області |
| 01.04.2026 11:30 | Тисменицький районний суд Івано-Франківської області |
| 24.04.2026 12:00 | Тисменицький районний суд Івано-Франківської області |