Справа № 727/8461/20
Провадження № 2/727/1732/20
22 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Бринзилі А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення нарахування аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про припинення нарахування аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що він з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003 року по 22.09.2015 року.
В період шлюбу в них народились троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.09.2015 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано та стягнуто з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1800 грн. щомісячно, починаючи з 26.05.2015 року і до їхнього повноліття.
На даний час органом державної виконавчої служби проводиться нарахування аліментів на дітей на рівні 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку.
10.08.2017 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 . В шлюбі в них народились двоє дітей: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Його дружина та діти знаходиться на його утриманні, оскільки ОСОБА_9 не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.
В березні 2020 року відносини між донькою ОСОБА_10 та відповідачкою значно погіршилися, внаслідок чого донька вирішила проживати з ним по АДРЕСА_1 .
Також, донька ОСОБА_10 з 01.09.2020 року відвідує 8-Б клас Банилово-Підгірської гімназії.
Він працює лаборантом в Міській поліклініці №2, має постійний заробіток, однак в нього змінилося матеріальне становище у зв'язку з перебуванням на його утриманні дружини, двох дітей та доньки ОСОБА_10 , яка проживає з ним.
А тому просив припинити з 01.03.2020 року стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_10 згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/4298/15-ц від 22.09.2015 року; стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_10 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини, а також стягнути з відповідачки судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_11 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач доповнив, що він проживає приблизно 20 днів на місяць в хуторі Плай, що є частиною села Банилів-Підгірний, та 10 днів на місяць в м. Чернівці по вулиці Текстильників. Донька ОСОБА_10 проживає у його батьків в с. Банилів-Підгірний, матері 58 років, а батьку 62 роки. Він провозить і для доньки і для батьків продукти харчування, зокрема гречку, олію, цукор. Його батьки мають господарство, в них є корова, свині, кури, також садять картоплю. Його мати працює, а батько знаходиться вдома. Він матеріально забезпечує доньку ОСОБА_10 , на утримання якої з березня 2020 року він витратив приблизно 10000 грн. Йому не відомо, чи відповідачка матеріально допомагає доньці. В нього дійсно був борг по сплаті аліментів на утримання дітей, однак він 27.11.2020 року оплатив 13000 грн. та 15.12.2020 року оплатив 13000 грн. Просили задовольнити позовні вимоги.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково з підстав, викладених у відзиві. Доповнила, що не заперечує щодо припинення сплати аліментів з 01.03.2020 року на утримання доньки ОСОБА_10 , однак заперечила щодо стягнення з неї аліментів на утримання доньки, оскільки донька проживає не з позивачем, а з його батьками. Донька ОСОБА_10 тимчасово проживає в с. Банилів-Підгірний на період епідемії і після закінчення карантину повернеться проживати до неї. Відповідач не сплачував аліменти на утримання трьох дітей, в зв'язку з чим в нього була заборгованість в сумі 32690 грн. Заборгованість по аліментам позивач оплатив частково лише під час розгляду даної справи в суді в сумі 26000 грн. За весь цей період часу матеріально утримувала дітей вона сама.
Малолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні в присутності представника Служби у справах дітей Чернівецької міської ради та у відсутності батьків пояснила, що вона з березня 2020 року проживає з бабусею та дідусем в с. Банилів-Підгірний. Батько також проживає в цьому селі, однак за іншою адресою, до нього необхідно йти пішки 40 хвилин. Одяг їй купує батько, мати на це кошти не надає. З березня 2020 року вона приїжджала до матері два рази, мати кошти їй не давала. Вона переїхала проживати в с. Банилів-Підгірний через непорозуміння з вітчимом.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачки, малолітньої дитини, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 з 08.11.2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.09.2015 року (а.с.14-15).
Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилися троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9), та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.09.2015 року (а.с.14-15), стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 в розмірі 1800 грн. щомісячно, починаючи з 26.05.2015 року і до їхнього повноліття.
10.08.2017 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6).
В шлюбі в них народились двоє дітей: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-8).
Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Як встановлено судом в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, малолітня донька ОСОБА_10 з березня 2020 року по даний час проживає по АДРЕСА_1 разом з батьками позивача ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою №96 від 30.09.2020 року (а.с.13), ОСОБА_4 навчається у 8-Б класі Банилово-Підгірнівській гімназії Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області.
Суд вважає, що оскільки донька сторін ОСОБА_10 дійсно не проживає з березня 2020 року з матір'ю, тому необхідно припинити з 01.03.2020 року стягнення аліментів з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_10 згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/4298/15-ц від 22.09.2015 року, задовольнивши в цій частині позовні вимоги.
Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з довідкою Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №164 від 04.11.2020 року (а.с.26), позивач ОСОБА_1 нерегулярно сплачував аліменти на утримання трьох дітей, в зв'язку з чим станом на 01.11.2020 року заборгованість становить 36190 грн.
Відповідно до копій квитанцій від 27.11.2020 року та від 15.12.2020 року (а.с.33-34), тобто під час розгляду даної справи, позивач ОСОБА_1 оплатив заборгованість в загальній сумі 26000 грн.
Також, суд враховує матеріальне становище відповідачки ОСОБА_2 , на утриманні якої перебувають двоє малолітніх дітей, аліменти на яких позивач сплачує нерегулярно. Крім того, як вбачається з довідки №164 від 04.11.2020 року (а.с.26), позивачу щомісячно в 2020 році нараховані аліменти на трьох дітей в сумі 3477 грн., що становить на одну дитину 1159 грн. Однак, позивач в позовній заяві просить стягувати з відповідачки на утримання однієї дитини кошти в сумі 1500 грн.
Суд вважає, що підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_10 немає, оскільки дитина проживає на даний час не з позивачем, а з його батьками. Вказане підтверджується поясненнями малолітньої дитини в судовому засіданні. Крім того, донька сторін ОСОБА_10 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 разом з матір'ю ОСОБА_2 , рішення про визначення місця проживання дитини з батьком немає.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.
За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що необхідно припинити з 01.03.2020 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_4 згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/4298/15-ц від 22.09.2015 року, задовольнивши частково позовні вимоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 182 СК України, ст.ст.16, 273 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Припинити з 01 березня 2020 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно з рішенням Шевченківського районного суду №727/4298/15-ц від 22 вересня 2015 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 24 грудня 2020 року.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: