Справа № 727/10767/20
Провадження № 1-кс/727/3106/20
22 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020260000000431 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні посилається на те, що службові товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перебуваючи у злочинній змові із службовими особами органів місцевого самоврядуванняна території Чернівецької області, у ході здійснення державних закупівель з будівництва та ремонту об'єктів соціальної сфери та інфраструктури державної та комунальної форми власності впродовж 2018-2020 років здійснили привласнення бюджетних коштів, внаслідок чого завдали збитків місцевому бюджету.
Відповідно до матеріалів ВКЗЕ Управління СБ України в Чернівецькій області встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи у змові із службовими особами органів місцевого самоврядуванняна території Чернівецької області, об'єднані єдиним задумом, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, впровадили протиправний механізм привласнення та подальшої легалізації бюджетних коштів, отриманих на виконання будівельних робіт об'єктів нерухомості державної та комунальної форми власності.
Також встановлено, що до вказаної протиправної діяльності залучені та причетні керівники (формальні підписанти) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_8 та підставні фізичні особи-підприємці (далі за текстом - ФОП) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в найкоротші терміни після кожного надходження сум бюджетних коштів за виконання робіт в рамках договорів підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи ПП «УРКНАМ» вся сума отриманих коштів з призначенням платежу «За будматеріали» перераховується вказаним вище ФОП згідно виписаних рахунків, які фактично не постачають жодних будматеріалів, а вказані рахунки-фактури від них готують ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , вносячи недостовірні відомості до вказаних документів щодо фактів поставок будматеріалів, в тому числі щодо вартості таких.
При цьому встановлено, що в день перерахунку коштівпід особистим контролем та ОСОБА_14 вказаними ФОПодразу здійснюється зняття готівкових коштів в банківських установах із відповідних рахунків, яка передається останньому, за що вказані ФОП отримують відповідні винагороди.
Окрім того встановлено, що вказаними вище особами в ході виконання договорів підряду використовуються будівельні матеріали та виконуються роботи, що не відповідають проектно-кошторисній документації, технічному завданню, технологіям, будівельним нормам та стандартам, внаслідок чого вносяться недостовірні відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, що в свою чергу, дає змогу отримувати бюджетні кошти за роботи та обсяги будівельних робіт, які невиконані, та здійснювати їх привласнення.
Таким чином, органом досудового розслідування достовірно встановлено, що вказані вище особи вчинили та продовжують вчиняти дії, спрямовані на привласнення бюджетних коштів.
Досудовим розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувало ремонтно-будівельні роботи по об'єкту «Капітальний ремонт частини вулиці Колгоспна в с. ОстрицяМагальської сільської ради» відповідно до договору № 100 від 14.04.2020 укладеного між вказаним товариством та ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість робіт по договору 1 182 301,00 грн.
На даний час для проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування, з метою встановлення осіб, які підписували акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, унеможливлення зміни чи знищення документів, а також проведення судової будівельно-технічної експертизи по вказаному об'єкту, з метою визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією, а також встановлення суми збитків завданих вказаними особами державним інтересам, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які зберігаються в Магальськійсільській раді, а саме вказаногоДоговору про виконання відповідних робіт, документів, що є невід'ємною частиною договору та інших документів, які встановлюють, конкретизують, уточнюють або змінюють умови договору підряду, документів про виконання договорів підряду, проектної, кошторисної документації, договірної ціни та інших документів щодо співпраці між замовником та підрядником.
Тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних речей.
Також слідчий просить розглядати подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 27.07.2020 року до ЄРДР внесено відомості №12020260000000431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 ). Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів зазначених в клопотанні слідчого.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів зазначених в клопотанні слідчого, підлягає задоволенню, оскільки необхідні для проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме документів по об'єкту «Капітальний ремонт частини вулиці Колгоспна в с. Остриця Магальської сільської ради», зокрема договору № 100 від 14.04.2020, документів, що є невід'ємною частиною вказаного договору та документів, які встановлюють, конкретизують, уточнюють або змінюють умови вказаного договору, договорів субпідряду,
- проектно-кошторисної документації, змін до проектно-кошторисної документації, дефектного акту, актів обстежень, договірної ціни, локальних та зведених кошторисів, платіжних доручень;
- актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2В) та довідок про їхню вартість (форма КБ-3), актів виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості форми КБ-2В, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат;
- актів огляду прихованих робіт по об'єкту, актів на закриття прихованих робіт;
- журналу технічного нагляду, із зазначенням обліку обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;
- документів, що свідчать про відповідність та вартість матеріалів, конструкцій і виробів, які використані під час виконання робіт на об'єкті;
- документів, що свідчать про відповідність та вартість обладнання, яке було встановлено під час виконання робіт на об'єкті;
- документів, що підтверджують відповідність та вартість додаткових робіт (оформлення страхування, банківська гарантія) під час виконання робіт на об'єкті;
- виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з навантаження, перевезення по об'єкту дослідження та інших спеціальних, технологічних робіт;
- виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з установлення і розбирання зовнішніх інвентарних риштувань;
- виконавчої документації, що підтверджує виконання пуско-налагоджувальних робіт та інших спеціальних, технологічних робіт.
- документів, що підтверджують здачу об'єкту в експлуатацію та документів щодо співпраці між ІНФОРМАЦІЯ_3 та вказаною підрядною організацією в ході виконання вказаних робіт.
Строк пред'явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.
Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1