Справа № 2023/1934/2012
Провадження № 6/628/98/20
23 грудня 2020 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » про заміну сторони виконавчого провадження,-
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 .. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області у справі № 2023/1934/12 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № IKCАSНGG.14544.001 від 04.11. 2011 року. 06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № IKCАSНGG.14544.001 від 04.11.2011 року. На даний час ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» виступає правонаступником прав та обов'язків ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за кредитним договором № IKCАSНGG.14544.001 від 04.11. 2011 року, у зв'язку з чим просить суд замінити стягувача по даній справі.
Представник заявника до судового засідання не з'явився, в заяві просив суд розглянути справу без його участі.
Зацікавлені особи до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2012 року у справі № 2023/1934/2012 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № IKCАSНGG.14544.001 від 04.11. 2011 року в розмірі 17434, 57 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 гривень.
06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за кредитним договором № IKCАSНGG.14544.001 від 04.11. 2011 року.
Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів прав або обов'язків у матеріальних правовідносинах. Тобто, спочатку має відбутися зміна у матеріальних відносинах, щодо яких існує спір або розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснене процесуальне правонаступництво.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постановах від 24.01.2018 у справі № 41/207, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16.
Відповідно до п.1. ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав,якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно доч.1,5ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженніце заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.02.2018 р. (справа № 2-4923/11, провадження № 61-1003 св 18).
Верховний Суд у постановах від 24.01.2018 у справі № 15/53 та від 16.05.2018 у справі №10/56-08 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження - стягувача тощо, допускається у незакінченому виконавчому провадженні.
Закінчення виконавчого провадження та винесення державним виконавцем відповідної постанови судом встановлено не було.
Отже, за змістом статті 512 ЦК України,442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України, адже правонаступник стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія не може бути позбавлений права бути стороною виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача за рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2012 року по справі № 2023/1934/2012 з ПАТ ««Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, ЄДРПОУ: 38750239).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Головуючий Коваленко О.А.