Рішення від 22.12.2020 по справі 234/14541/20

Справа № 234/14541/20

Провадження № 2/234/3977/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/14541/20 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса: м. Київ, вул Кудрявський Узвіз, 5-Б,

до

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення боргу за кредитним договором.

Обставини справи:

22.10.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 18.04.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Родовід Банк» укладено кредитний договір № Д002/АК-136.07.2, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 30294,26 дол. США зі сплатою 9 % річних. 22.05.2019 року між ВАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступив товариству, а товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і договору кредиту № Д002/АК-136.07.2 від 18.04.2007 року. У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за договором кредиту, відповідач станом на 18.09.2020 року має заборгованість в сумі 981693,15 грн., яка складається з: 597869,37 грн. - заборгованість за кредитом; 280726,08 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 72642,42 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги на дату виготовлення розрахунку заборгованості); 30454,28 грн. - залишок заборгованості по комісії. За умовами ст 1049, 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов'язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 18.09.2020 року становить 181392,42 грн.: 53871,35 грн. - три відсотка річних, 127521,07 грн. - пеня.

На підставі вищезазначеного позивач просить суд стягнути з солідарно відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 181392,42 грн., а також сплачений судовий збір. Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України просить стягнути з відповідачів 20000 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року провадження по справі відкрито в порядку підготовчого судового провадження.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, через оголошення на сайт. Заяви про відкладення розгляду справи, або відзиву на позовом не надав. У зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

18.04.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Родовід Банк» укладено кредитний договір № Д002/АК-136.07.2, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 30294,26 дол. США зі сплатою 9 % річних, що підтверджується кредитним договором № Д002/АК-136.07.2 від 18.04.2007 року.

22.05.2019 року між ВАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступив товариству, а товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і договору кредиту № Д002/АК-136.07.2 від 18.04.2007 року, що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги від 22.05.2019 року, витягом з Додатку № 1 до Договору № 14 про відступлення прав вимоги від 22.05.2019 року.

Відповідно до розрахунків заборгованості за Кредитним договором № Д002/АК-136.07.2 від 18.04.2007 року станом на 18.09.2020 року має заборгованість в сумі 981693,15 грн., яка складається з: 597869,37 грн. - заборгованість за кредитом; 280726,08 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 72642,42 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги на дату виготовлення розрахунку заборгованості); 30454,28 грн. - залишок заборгованості по комісії. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 18.09.2020 року становить 181392,42 грн.: 53871,35 грн. - три відсотка річних, 127521,07 грн. - пеня.

В добровільному порядку вказана заборгованість відповідачами до теперішнього часу не погашена.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач порушив вимоги договору, що призвело до утворення заборгованості.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 1813923,42 грн..

Що стосується вимог про стягнення понесених витрат на правову допомогу у розмірі 20000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ч.2, 3 та 4 ст 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, для підтвердження витрат на правову допомогу позивачем було надано прайс-лист АО «Вердикт», договір про надання правової допомоги від 21.12.2019 року, заявку про надання правових послуг, акт прийому-передачі робіт, укладених між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОА «Вердикт» з детальним описом наданих ОА «Вердикт» послуг, відповідно до якого визначено розмір витрат на правничу допомогу, який складає в сукупності 20000 грн., а також платіжне доручення на суму 200000 грн.. Втім, в наданому платіжному дорученні не зазначено, що ці кошти були сплачені за надання правової допомоги саме за складання даної позовної заяви. Тому в даній частині позов задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2720,89 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 263-268, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 530, 546, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором № Д002/АК-136.07.2 від 18.04.2007 року станом на 18.09.2020 року становить 181392,42 грн. (сто вісімдесят одна тисяча триста дев'яносто дві грн. 42 коп): 53871,35 грн. - три відсотка річних, 127521,07 грн. - пеня.

В частині стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» витрати по сплаті судового збору в сумі 2720,89 грн. (дві тисячі сімсот двадцять грн. 89 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк

Попередній документ
93768918
Наступний документ
93768920
Інформація про рішення:
№ рішення: 93768919
№ справи: 234/14541/20
Дата рішення: 22.12.2020
Дата публікації: 28.12.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Краматорський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.12.2025)
Дата надходження: 03.12.2025
Розклад засідань:
08.12.2020 09:30 Краматорський міський суд Донецької області
22.12.2020 15:00 Краматорський міський суд Донецької області