Справа № 234/17120/20
Провадження № 3/234/4994/20
22 грудня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянку України, не працюючої, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2
ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності зі ст.268 КпАП України роз'яснені її права, -
18.12.2020 року о 18-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила домашнє насильство по відношенню до своєї малолітньої дитини, що виразилось в ляпасах, хватаннях за волосся, штовханнях, словесних образах, чим могла завдати шкоди психологічному здоров'ю дитини та здійснила психологічне насильство у сім'ї, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №126560 від 18.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , письмовою заявою та письмовому поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2020 року, Довідкою №1527 від 18.12.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, згідно якої ОСОБА_1 перебувала в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю та іншими матеріалами, доданими до протоколу.
Таким чином, суд дослідивши протокол та матеріали, які додані до нього, вбачає, що вина правопорушника доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність (до обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного, до обтяжуючих - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння і щодо неповнолітньої особи) приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім.
Також приходжу до висновку, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.401, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко