233 № 933/516/20
15 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
10 серпня 2020 року з Олександрівського районного суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в порядку підсудності надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до укладеного між ТОВ «Сімпл Мані» та ОСОБА_1 кредитного договору № SM-00011055 від 20 лютого 2018 року, відповідачка отримала кредит в розмірі 22000,00 грн. зі сплатою щомісяця 3,99% процентів за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договором. Банк належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачці.
29 травня 2019 року між ТОВ «Сімпл Мані» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20190529, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № SM-00011055 від 20 лютого 2018 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Прийняті на себе зобов'язання відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з наступного: основна сума боргу - 26158,85 грн., заборгованість за комісіями (щомісячний процент) - 12412,57 грн., сума заборгованості за процентами - 0,2 грн., сума заборгованості за пенею - 9110,00 грн., загалом в сумі 47681,62 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у свою користь та стягнути на його користь судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 274 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до укладеного між ТОВ «Сімпл Мані» та ОСОБА_1 кредитного договору № SM-00011055 від 20 лютого 2018 року, відповідачка отримала кредит в розмірі 22000,00 грн. зі сплатою щомісяця 3,99% процентів за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договором. Банк належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачці.
29 травня 2019 року між ТОВ «Сімпл Мані» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20190529, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № SM-00011055 від 20 лютого 2018 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Прийняті на себе зобов'язання відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з наступного: основна сума боргу - 26158,85 грн., заборгованість за комісіями (щомісячний процент) - 12412,57 грн., сума заборгованості за процентами - 0,2 грн., сума заборгованості за пенею - 9110,00 грн., загалом в сумі 47681,62 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтями 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином позовні вимоги щодо стягнення основного боргу - 26158,85 грн., заборгованість за комісіями (щомісячний процент) - 12412,57 грн., сума заборгованості за процентами - 0,2 грн., - підлягають задоволенню.
Щодо стягнення решти штрафних санкцій, то суд зазначає, що Законом України № 1669-У11 від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Роз'яснення по реалізації норми про заборону нарахування пені та штрафів по кредитам згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» надав Національний банк України в листі № 18-112/64483, де в своєму роз'ясненні підкреслює, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком любих інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати.
Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає в зоні проведення АТО - м. Дебальцево, Донецької області і таким чином дія вказаного Закону поширюється на неї.
Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені 9110,00 грн. задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № SM-00011055 від 20 лютого 2018 року в сумі 38571,62 грн, в решті позовних вимог слід відмовити.
В силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню в частині, пропорційній розміру задоволених вимог, судовий збір в сумі 1700,39 грн., сплата якого позивачем підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням про його оплату (а.с.2).
Керуючись ст.ст. 10, 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором SM-00011055 від 20 лютого 2018 року, яка складається з основного боргу - 26158,85 грн., заборгованості за комісіями (щомісячний процент) - 12412,57 грн., заборгованості за процентами - 0,2 грн, в загальній сумі 38571 (тридцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят одна) гривня 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволених вимог, у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 39 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя