Код суду 233 № 233/5749/20
22 грудня 2020 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який офіційно не працює, не одружений, з неповною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягався до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснені права передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
11 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп'яніння влаштував сімейну сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу образливою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке могло завдати шкоду психологічному здоров'ю потерпілої.
14 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу образливою, нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке могло завдати шкоду психологічному здоров'ю ОСОБА_2
16 грудня 2020 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив стосовно своєї тітки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства стосовно своєї тітки ОСОБА_2 визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються:
-інформацією викладеною в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ 075530 від 11.12.2020 року, серії ВАБ 075501 від 15 грудня 2020 року, серії ВАБ 125944 від 16 грудня 2020 року;
-інформацією з протоколів прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 щодо неї правопорушення від 11.12.2020, 15.12.2020, 16.12.2020;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 грудня 2020 року, 15 грудня 2020 р., 16 грудня 2020 року згідно яких племінник ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння влаштовує сімейні сварки, висловлюється нецензурною лайкою та ображає її,;
-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 11 грудня 2020 року, 15 грудня 2020 року, 16 грудня 2020 згідно з якими, він знаходячись у стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку зі своєю тіткою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тілесних ушкоджень їй не спричинив;
-копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду №233/2676/20 від 22 червня 2020 року якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство в сім'ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, обтяжуючою обставиною суд визнав вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 2, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA898999980313151206000005058; отримувач коштів - Костянтин.УК/м. Костянтинівка/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37890775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків); код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Кожевник О.А.