264/7999/20
2-о/264/224/2020
"22" грудня 2020 р. Іллічіюювський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого - судді Мушкета О.О.,
за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маріупольське об'єднане Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В грудні 2020 року, ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочала свою трудову діяльність з 28.11.1977 року (дата заповнення трудової книжки), що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці. У зв'язку з тим, що в її трудовій книжці є відсутність печатки підприємства, яке оформлювало трудову книжку, що стало підставою для УПФУ не прийняти до уваги її трудову книжку, як належну саме їй, та не призначили їй пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058-ІУ. В Маріупольському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду їй повідомили, що встановлення факту належності трудової книжки відбувається в судовому порядку та підтвердити дійсність періодів роботи з 23.11.1979р. по 20.10.1980р.; з 03.11.1980р. по 01.04.1982р.; з 26.04.1982р. по 01.03.1983р.; з 09.03.1983р. по 31.12.1998р. та з 19.08.2008р. по 31.07.2009р.
Таким чином, для призначення їй пенсії за віком необхідно встановити факт належності їй трудової книжки.
Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.
Представник заінтересованої особи - Маріупольського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16.05.2019 року ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу мала прізвище « ОСОБА_2 ».
Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 10.08.1996 року РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З трудової книжки НОМЕР_2 вбачається, що її розпочато 28.11.1971 року на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згодом прізвище змінено на « ОСОБА_4 ». На лицьовому боці трудової книжки відсутня печатка підприємства.
Відповідно до архівної довідки Державної установи «Світлогірський районний архів» № 18/67 від 12.10.2017 року в документах архівного фонду у наказах по особовому складу значиться ОСОБА_3 в якості учениці школи-магазину № НОМЕР_3 з 10.10.1977 року; на посаді молодшого продавця магазину № 6 з 18.04.1978 року; на посаді фасувальниці продовольчого магазину № 24 торгового центру з 06.10.1978 року по 09 листопада 1979 року. Вказані відомості відповідають даним трудової книжки.
У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для отримання заявницею пенсії за віком, тобто цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявниці - право на отримання статусу пенсіонера та призначення їй пенсії.
Таким чином, за наявності всіх необхідних доказів, а також з урахуванням того, що орган, яка видав вказані вище документи не має можливості внести до неї виправлення, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності зазначених документів заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маріупольське об'єднане Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 28.11.1977 року.
На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О. О. Мушкет