Справа №263/14956/20
Провадження №3/263/4488/2020
21 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 470230 від 19 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , 19.11.2020 року о 17:40 годин, за адресою: м. Ніжин, вул. А. Амосова , керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не зв'язана мова), від проходження тесту на алкогольне сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Drager», та від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Ніжин, вул. Амосова, що не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого району міста Маріуполя.
Відповідно до роз'яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Таким чином, оскільки справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 470230 від 19.11.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, для визначення підсудності відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Кулик