Провадження № 3/229/2377/2020
ЄУН 229/5655/20
іменем України
23 грудня 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка, Донецької області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання з 11 вересня 2020 року по 06 жовтня 2020 року пропустила без поважних причин навчання в ЗШ № 12.
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання з 05 листопада 2020 року по 24 листопада 2020 року пропустила без поважних причин навчання в ЗШ № 12.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, проте в протоколі просила розлянути справу про адміністративне правопорушення відносно неї без її участі.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до довідок за результатами перевірки причин відсутності неповнолітньої ОСОБА_3 у навчальному закладі було встановлено , що 11 вересня 2020 року вона була відсторонена від занять у школі у зв'язку із виявленням шкільною медичною сестрою педикульозу у ОСОБА_3 . Мати дитини ОСОБА_1 до лікаря не зверталася, не вживає жодних заходів задля повернення дитини до школи та допуску її до занять.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Факт вчинення адміністративного правопорушення і провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 073854 від 26 листопада 2020 року, серії ВАБ № 073852 від 27 листопада 2020 року та іншими матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об'єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу Дружківського міського суду та постанова по жодному з них ще не приймалась.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що її дії не завдали значної шкоди державним або суспільним інтересам, у зв'язку з чим, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 184, 284 КУпАП, суддя
об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 229/5655/20 (провадження №3/229/2377/2020); № 229/5656/20 (провадження №3/229/2378/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП номер 229/5655/20 (провадження №3/229/2377/2020).
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: С.О. Рагозіна