ЄУН 229/4150/20
Номер провадження 2-з/229/14/2020
16 вересня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Гонтар А.Л.,
за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову,-
15 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову вказав, що до Дружківського міського суду подано позовну заяву до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Оспорюваний виконавчий напис від 23 липня 2020 року № 14155, перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. (виконавче провадження № 62740408).
Приватним виконавцем вже вжито заходи примусового виконання - звернуто стягнення на заробітну плату позивача ОСОБА_1 , яку він отримує на ПрАТ "ДРУЖКІВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ". Також, невідомо, які ще дії будуть вживатися приватним виконавцем задля виконання цього виконавчого провадження.
Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, в подальшому може ускладнити або унеможливить поновлення порушених прав.
Приписами ч.1 ст.2 ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 №95, ратифікованої Україною 04.08.1961, визначено, що дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї. Заробітна плата в розумінні поняття «власності» є майном, на захист якого в тому числі стає ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принцип, закріплені в ст.ст.3 та 43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях ст.97 кодексу законів про працю, ст.ст.15,22, 24 Закону України «Про працю».
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
15 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача просить визнати виконавчий напис № 14155 від 23 липня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 39508708, заборгованості в розмірі 16 175,65 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області ЄУН 229/4150/20, провадження № 2/229/1367/2020 від 16 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю' Фінансова компанія 'сіті Фінанс' , третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, третя особа ПрАТ "Дружківське рудоуправління" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Проведення підготовчого засідання призначено на 05 жовтня 2020 року о 11:00 год.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд вважає, що застосування такого виду забезпечення позову як зупинення стягнення за виконавчим написом №14155 від 23 липня 2020 року вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 39508708, заборгованості в розмірі 16 175, 65 грн. до набрання законної сили судовим рішенням є необхідним видом забезпечення позову для захисту законного права позивача.
Керуючись ст. ст.152, 153 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу зупинити стягнення (ВП № 62740408 від 06.08.2020 року) за виконавчим написом №14155 від 23.07.2020 року вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 39508708, заборгованості в розмірі 16175, 65 грн., до набрання законної сили судовим рішенням.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно після її виконання надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя: Гонтар А.Л.