Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7286/20
Номер провадження: 3/225/2443/2020
23 грудня 2020 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, учня ТПЛ №73 м.Торецька, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 44-3 КУпАП,-
13.12.2020 близько 20.00 год. ОСОБА_1 , у громадському місці у приміщенні магазину «777» за адресою: м.Торецьк, пр.Шахтарів, 26-б перебував у захисній масці, яка належним чином не закривала його ніс та рот, чим порушив п.1, п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законний представник - соціальний педагог ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не наказувати.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2020 року серії ВАБ №126624, рапортом співробітника поліції та іншими письмовими матеріалами справи.
Відповідно до письмових пояснень, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що 13.12.2020 близько 20.00 год. знаходився в магазині «777» за адресою: м.Торецьк, пр.Шахтарів, 26-б, був у масці, яку спустив на підборіддя, в цей час до магазину зайшов поліцейський, який склав протокол.
Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 на території, зокрема, Донецької області карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” та від 20 травня 2020 р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме перебування в громадському місці під час дії карантину без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема захисної маски, що закриває ніс та рот.
Правопорушення вчинене ОСОБА_1 13.12.2020, тобто в неповнолітньому віці.
Згідно зі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суд доходить до висновку про необхідність накладення на винного заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. За таких обставин, враховуючи майновий стан правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, який не працює, навчається, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24-1, 33, ч.2 ст.44-3, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, ст.8 Закону України «Про судовий збір,» -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
На підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.
Постанова суду у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: