Справа № 222/314/20
Провадження № 2-во/222/19/20
18 грудня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі головуючого-судді Подліпенця Є.О., розглянувши в смт. Нікольське в порядку письмового провадження заяву Служби у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 11.09.2020 року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Заявник Служба у справах дітей Нікольської райдержадміністрації Донецької області звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 11.09.2020 року по цивільній справі № 222/314/20 за їх позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме у першому абзаці описової частини рішення замість «малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було влаштовано» зазначити вірно «малолітнього ОСОБА_3 20.03.2019 року було влаштовано», оскільки дана описка була допущена в позовній заяві та унеможливлює направлення анкети малолітньої дитини для взяття його на регіональний облік з усиновлення.
Відповідно до положень п.13 ст. 7 та ч.2 ст. 269 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки проведено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Розглянувши письмову заяву Служби у справах дітей Нікольської райдержадміністрації Донецької області, дослідивши додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи № 222/314/20 (провадження № 2/222/189/2020), суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що 11.09.2020 року Володарський районний суд Донецької області ухвалив рішення по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Нікольської райдержадміністрації Донецької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позовні вимоги були задоволені.
Даним рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з останніх стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначене рішення не оскаржувалось на набуло законної сили 16.10.2020 року.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В основу описової частини рішення суду лягає позовна заява.
З поданої позивачем 24.02.2020 року позовної заяви вбачається, що в четвертому абзаці позовної заяви зазначено «малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був тимчасово, терміном на 6 місяців, влаштований до Краматорського будинку дитини», а не «малолітній ОСОБА_3 20.03.2019 року був тимчасово, терміном на 6 місяців, влаштований до Краматорського будинку дитини».
Тому твердження заявника, що в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 11.09.2020 року допущено описку є хибним.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.
Таким чином, враховуючи, що описки в судовому рішенні судом допущено не було, в зв'язку з чим в задоволенні заяви Служби у справах дітей Нікольської райдержадміністрації Донецької області слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 269, 354, 355, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяву Служби у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 11.09.2020 року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складання.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Є.О. Подліпенець