Ухвала від 22.12.2020 по справі 127/16528/20

Справа № 127/16528/20

Провадження № 2/127/2601/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про переведення прав і обов'язків покупця, стягнення коштів та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2020р. клопотання представника позивача задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Бєлої Оксани Миколаївни, Вінницький міський нотаріальний округ, Вінницької області, належно завірені копії нотаріальної справи посвідчення договору купівлі-продажу від 18.08.2020року ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

У вище зазначені ухвалі суду допущена помилка, а саме в мотивувальній частині ухвали, у першому абзаці, невірно зазначено найменування справи, замість «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про переведення прав і обов'язків покупця, стягнення коштів та скасування державної реєстрації» помилково вказано « за позовом ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50) про усунення перешкод у спілкуванні з онукою.».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені в ухвалі обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме назву справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2020 року описку в мотивувальній частині ухвали, перший абзац, вважати вірним: справа за позовом « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про переведення прав і обов'язків покупця, стягнення коштів та скасування державної реєстрації».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:

Попередній документ
93768061
Наступний документ
93768063
Інформація про рішення:
№ рішення: 93768062
№ справи: 127/16528/20
Дата рішення: 22.12.2020
Дата публікації: 28.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.06.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 15.06.2023
Предмет позову: про переведення прав і обов»язків покупця, стягнення коштів та скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
22.09.2020 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
20.10.2020 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
10.11.2020 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
01.12.2020 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
22.12.2020 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
18.01.2021 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
09.02.2021 12:15 Вінницький міський суд Вінницької області
24.02.2021 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
15.03.2021 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
01.04.2021 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
27.04.2021 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
15.07.2021 10:50 Вінницький апеляційний суд
26.08.2021 10:20 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РОМАНЮК ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
РОМАНЮК ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
відповідач:
Куліш Віктор Матвійович
Тарнавська Ірина Олександрівна
Федчишин Володимир Олександрович
Федчишина Галина Володимирівна
позивач:
Прокопчук Олександр Васильович
адвокат:
Кудельський Андрій Анатолійович
представник позивача:
Бардин Михайло Богданович
співвідповідач:
Жданова Олена Юріївна
суддя-учасник колегії:
КОПАНИЧУК С Г
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
член колегії:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ