Справа № 2-895/10
05 травня 2010 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
Крикливого В.В.
Клімовій С.І.
в складі:
головуючого судді
при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним,
ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним договір міни від 17.12.1997 р. Заявлені вимоги мотивує тим, що 17.12.1997 р. вона та відповідачі у справі уклали договір міни квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 Договір міни був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за № 173 від 17.12.1997 р. В технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис щодо зміни власника згаданої квартири на позивача ОСОБА_3 На даний час позивач має намір відчужити зазначену квартиру, проте нотаріальна контора не визнає даний договір в якості правовстановлюючого документа, у зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони та представник Кременчуцького МБТІ /третя особа/ в судове засідання не з'явились. Направили до суду заяви, в яких справу просили розглянути за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідачі позов визнали.
Представник Комсомольської УТБ /третя особа/ до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 17 грудня 1997 р. за № 173 Комсомольською універсальною товарною біржею зареєстрований договір міни, укладений між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_5, ОСОБА_4, який діяв за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 з іншої. За вказаним договором позивач ОСОБА_3 передала відповідачам у справі належну їй квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_5, ОСОБА_4 передали позивачу належну їм квартиру АДРЕСА_2
В технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 на підставі вищезгаданого договору міни від 17.12.1997 р. був проведений запис щодо зміни власника даної квартири на позивача у справі - ОСОБА_3 /№ 196 в реєстровій книзі № 3 від 22.12.1997 р./.
За договором сторони у справі обміняли зазначені квартири, виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення повністю, оскільки відповідно до ст. 47 ЦК України, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
На підставі викладеного, керуючись ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 213 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір міни квартири АДРЕСА_1 Полтавської області на квартиру АДРЕСА_2, зареєстрований 17.12.1997 року Комсомольською універсальною товарною біржею за реєстровим номером - 173.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя підпис В.В. Крикливий
З оригіналом вірно:
Суддя В.В. Крикливий