Справа № 640/13938/19
про продовження строку розгляду апеляційної скарги
22 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Горяйнова А.М.,
суддів - Костюк Л.О. та Файдюка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у неврахуванні листа Управління Поліції охорони в Київській області від 10 грудня 2018 року № Б-13 зі/43/30/3-2018 та доданих до нього документів (особовий рахунок та довідки про виплату вихідної допомоги) про нарахування додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці до дня звільнення грошової допомоги та відмови в перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, зазначених у документах Управління Поліції охорони в Київській області, інформацію про виплату яких передана 23 травня 2019 року разом із заявою, зареєстрованою за вх. 58466;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у неврахуванні в грошовому забезпеченні при перерахуванні пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50 %, премії - 130 %, вказаних у грошовому атестаті №7 від 22 січня 2014 року та у розрахунках пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок і виплату раніше призначеної пенсії у відповідності до документів Управління Поліції охорони в Київській області про нарахування видів грошового забезпечення за останні 24 місяці до дня звільнення, переданих 23 травня 2019 року разом із заявою, зареєстрованою за вх. № 58466, долучивши ці документи до матеріалів пенсійної справи, із включенням до розміру отриманого грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги при звільненні, премії згідно наказів, виплат вихідної допомоги, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50 %, премії щомісячної - 130 %, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування та провести виплату основного розміру пенсії і компенсації за несвоєчасну виплату за період з 23 січня 2014 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) було запроваджено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року. У подальшому термін дії карантину продовжувався постановами Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
З 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції, що діяла з 02 квітня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 309, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо подання відзиву та відповіді на відзив, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України викладено у новій редакції.
Положення п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції, що діє з 17 липня 2020 року, вже не передбачали автоматичного продовження процесуальних строків на період дії карантину.
Одночасно п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року.
Отже, у період з 12 березня по 06 серпня 2020 року суд був обмежений у можливості вчинення процесуальних дій, пов'язаних вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, підготовкою справи до апеляційного розгляду та розглядом апеляційних скарг з огляду на запровадження карантину на всій території України та встановлення особливого порядку перебігу процесуальних строків.
Натомість з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» було одночасно відновлено перебіг процесуальних строків, у тому числі строків розгляду апеляційних скарг, у значній кількості справ.
Зазначені обставини призводять до неможливості розгляду справи у строк, передбачений ст. 309 КАС України.
Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач А.М. Горяйнов
Судді Л.О. Костюк
В.В. Файдюк