23 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1663/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року
за позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»
до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року по справі №160/1663/20 адміністративний позов Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Зі змісту апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби випливає те, що останнім в порушення п. 4 ч. 1 ст. 296 КАС України не зазначено в апеляційній скарзі повне найменування та місцезнаходження відповідача - Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби.
Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги не додано копію апеляційної скарги для відповідача - Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- виправленої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження відповідача - Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби;
- копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року по справі №160/1663/20 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- виправленої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження відповідача - Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби;
- копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя В.В. Мельник