23 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1287/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Фермерського господарства "Південне" про призначення судово-економічної експертизи
у адміністративній справі № 340/1287/20 за позовом Фермерського господарства "Південне" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга Фермерського господарства "Південне" на рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року, яким відмовлено у задоволені адміністративного позову Фермерського господарства "Південне" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області від 14.04.2020 року: № 00000310511; №00000320511; №00000330511; № 0000713305; №0000723305; №0000733305.
02.12.2020 року та 22.12.2020 року представником позивача до суду апеляційної інстанції подавалися клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої у клопотання від 22.12.2020 року просив доручити експерту Моспановій Тетяні Миколаївні, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта номер 1970, виданого на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 22 від 30.11.2018 року, терміном дії до 30.11.2021 року
На розгляд та вирішення експерта представник позивача просить поставити такі питання:
1. Чи підтверджується документально господарська операція Фермерського господарства «Південне» з реалізації полови ФОП ОСОБА_1 в кількості 50 тон на загальну вартість 126 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 21 000,00 грн.?
1.1.Який стан розрахунків між ФГ «Південне» та ФОП ОСОБА_1 з реалізації полови станом на 01.05.2020 року?
2. Чи підтверджується донарахування податкового зобов'язання з ПДВ згідно Акту № 10/11-28-05-11/30798865 від 18.03.2020 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ «Південне», включаючи донарахування ПДВ в розмірі 85966,00 грн. в рахунок заробітної плати та в рахунок орендної плати за паї ?
3. Чи підтверджується документально заниження Фермерським господарством «Південне» ПДФО в сумі 83 574,34 грн. згідно Акту № 10/11-28-05-11/30798865 від 18.03.2020 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ «Південне» по розрахункам з найманими працівниками в рахунок заробітної плати?
4. Чи підтверджується документально заниження Фермерським господарством «Південне» ПДФО в сумі 37 762,10 грн. згідно Акту № 10/11-28-05-11/30798865 від 18.03.2020 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ «Південне»?
5. Чи документально підтверджується донарахування ПДФО в сумі 158 188,85 грн. згідно Акту № 10/11-28-05-11/30798865 від 18.03.2020 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ «Південне» при розрахунках з пайщиками?
6. Чи документально підтверджується донарахування ПДФО в сумі 57 075,30 грн. згідно Акту № 10/11-28-05-11/30798865 від 18.03.2020 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ «Південне»?
7. Чи документально підтверджується донарахування з військового збору в сумі 9 611,06 грн. згідно Акту № 10/11-28-05-11/30798865 від 18.03.2020 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ «Південне»?
В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання, а на його обґрунтування представник позивача посилався на те, що висновки Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області, зроблені за результатом проведеної документальної планової виїзної перевірки фермерського господарства "Піденне" і викладені в Акті № 10/11-28-05-11/30798865 від 18.03.2020 на підставі якого, відповідачем прийнято 14.04.2020 року спірні податкові повідомлення-рішення: № 00000310511; № 00000320511; № 00000330511; № 0000713305; № 0000723305; № 0000733305 - не відповідають фактичних обставинам та документам первинного бухгалтерського і податкового обліку позивача, а в суді першої інстанції позивач не мав можливості заявити клопотання про проведення судово-економічної експертизи, оскільки справу було розглянуто в письмовому провадженні і судом першої інстанції зазначені питання не досліджувались. Разом з тим, для усунення наявних у спірній ситуації протиріччій по справі, необхідні спеціальні знання у галузі економіки, тому вважає за доцільне провести у справі судово-економічну експертизу.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого позивачем клопотання стосовно призначення у справі судово-економічної експертизи, вказуючи на обґрунтування своїх заперечень про те, що встановлення факту та розгляду питання про обґрунтованість та документального підтвердження висновків акту перевірки не є такими, що потребують спеціальних знань експерта. Також відповідач зазначає, що судом першої інстанції було вирішено спір у цій справі на підставі поданих сторонами доказів, позивач не позбавлений був подати додаткові докази на підтвердження доводів позову і заявити клопотання про проведення судово-економічної експертизи, але не скористався своїм правом. За вказаних обставин, представник відповідача наголошуючи на тому, що апеляційним судом переглядається рішення суду першої інстанції на підставі встановлених ним обставин та досліджених доказів. Оскільки позивачем не надавалися до суду першої інстанції ряд документів, і відповідно, ці документи не досліджувалися судом першої інстанції, у апеляційної інстанції немає підстав брати до уваги долучені позивачем до апеляційної скарги докази та призначати проведення судово-економічну експертизу з перелічених позивачем питань, які фактично не потребують спеціальних знань у галузі економіки та повинні бути оцінені судом під час розгляду справи.
Клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи розглядається у судовому засіданні згідно з приписами ст. 229 КАС України.
Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін по справі, дійшла висновку про доцільність призначення судової експертизи, з огляду на таке.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
За змістом положень ч. ч. 1 та 3 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Враховуючи вищезазначені норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку про призначення судово-економічної експертизи, виходячи із наявності між матеріалами справи та змістом рішення суду першої інстанції протирічь, для усунення яких необхідні спеціальні знання у галузі економіки, та на роз'яснення експерта поставити вищенаведені по тексту ухвали питання.
Щодо визначення експера колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що оскільки відповідачем не висловлено заперечень щодо обраної позивачем експерта, вказаного у клопотанні про призначення експертизи від 22.12.2020 року, з урахуванням положень ст.102 КАС України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи атестованому судовому експерту Моспановій Тетяні Миколаївні, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта номер 1970, виданого на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 22 від 30.11.2018 року, терміном дії до 30.11.2021 року.
Оскільки ініціатором проведення експертизи є Фермерське господарство «Південне» витрати на проведення експертизи необхідно покласти на вказаного заявника.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи потребує значного часу, суд, згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі - до одержання результатів експертизи.
Керуючись ст.ст. 72, 102, 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Фермерського господарства «Південне» про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-економічну експертизу.
Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Моспановій Тетяні Миколаївні, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта номер 1970, виданого на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 22 від 30.11.2018 року, терміном дії до 30.11.2021 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На роз'яснення експерта поставити такі питання:
Призначити судово-економічну експертизу, на яку поставити наступні питання:
1. Чи підтверджується документально господарська операція Фермерського господарства
«Південне» з реалізації полови ФОП ОСОБА_1 в кількості 50 тон на загальну вартість 126 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 21 000,00 грн.?
1.2.Який стан розрахунків між ФГ «Південне» та ФОП ОСОБА_1 з реалізації полови
станом на 01.05.2020 року?
2.Чи підтверджується донарахування податкового зобов'язання з ПДВ згідно Акту № 10/11-28-05-11/30798865 від 18.03.2020 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ «Південне», включаючи донарахування ПДВ в розмірі 85966,00 грн. в рахунок заробітної плати та в рахунок орендної плати за паї ?
3.Чи підтверджується документально заниження Фермерським господарством «Південне» ПДФО в сумі 83 574,34 грн. згідно Акту № 10/11-28-05-11/30798865 від 18.03.2020 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ «Південне» по розрахункам з найманими працівниками в рахунок заробітної плати?
4.Чи підтверджується документально заниження Фермерським господарством «Південне» ПДФО в сумі 37 762,10 грн. згідно Акту № 10/11-28-05-11/30798865 від 18.03.2020 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ «Південне»?
5. Чи документально підтверджується донарахування ПДФО в сумі 158 188,85 грн. згідно Акту № 10/11-28-05-11/30798865 від 18.03.2020 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ «Південне» при розрахунках з пайгциками?
6. Чи документально підтверджується донарахування ПДФО в сумі 57 075,30 грн. згідно Акту № 10/11-28-05-11/30798865 від 18.03.2020 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ «Південне»?
7. Чи документально підтверджується донарахування з військового збору в сумі 9 611,06 грн. згідно Акту № 10/11-28-05-11/30798865 від 18.03.2020 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ «Південне»?
Зупинити провадження у справі №340/1287/20 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Південне» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року по справі № 340/1287/20 на час проведення експертизи до одержання її результатів.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи № 340/1287/20 - атестованому судовому експерту Моспановій Тетяні Миколаївні за адресою: вул.В.Чорновола, б.30, м.Кропивницький, Кіровоградської області, 25006, тел.: 050- 487-27-98
Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати (надіслати) безпосередньо до експертної установи оригінали документів, необхідних для проведення експертизи.
Витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи покласти на позивача - Фермерського господарства «Південне» (вул.Соборна, б.103, смт.Нова Прага, Олександрійський район, Кіровоградської області, 28042, код ЄДРПОУ 30798865, засоби зв'язку: тел.050-341-18-84, адреса електронної пошти: fg_pivdenne@ukr.net).
Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту представити суду висновок експертизи, адміністративну справу № 340/1287/20 та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи та їх оплату позивачем.
У разі неможливості проведення експертизи, надати суду письмове повідомлення.
Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов