ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 грудня 2020 року м. Київ № 640/3340/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у неправильному обрахуванню суми, яка належить до виплати позивачу з 01.01.2018р. у зв'язку із перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувався на підставі постанови КМУ від 21.02.2018р. №103; зобов'язання відповідача провести і здійснювати у подальшому до дня прийняття нового рішення про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії позивачу із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки №42646 від 23.03.2018р., ще й надбавку за особливості проходження військової служби, за режимні обмеження та премію, згідно довідки №19/89/42646 від 13.06.2012р., та у розмірі 55% від по новому нарахованого грошового забезпечення та стягнення з відповідача коштів на відшкодування збитків завданих правам позивача внаслідок його протиправних дій пов'язаних із перерахунком пенсії позивача у розмірі 86 766,00грн.
Ухвалою суду від 02.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
15 грудня 2020 року представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі співвідповідача - Департамент персоналу МВС України, яка обґрунтована тим, що саме Департамент персоналу МВС України повинен брати участь у справі, оскільки є державним органом, який уповноважений на складання довідки для перерахунку пенсії позивача, який здійснювався відповідачем з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та від 21.02.2018 №103 та в Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.
Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п'ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно з п. 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Розглянувши подану заяву суд відмовляє в її задоволенні у зв'язку із тим, що до Департаменту персоналу МВС України не заявлені позовні вимоги та у зв'язку із тим, що позивачем не зазначено чи знав або чи міг він знати до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про залучення до участі у справі №640/3340/20 співвідповідача - Департамент персоналу МВС України.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Амельохін