ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
21 грудня 2020 року м. Київ № 640/1224/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 11.02.2020 позов задоволено.
Представником Позивача 08.09.2020 подано до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України).
У вказаній заяві представником Позивача зазначено про те, що 07.01.2020 адвокатом Лященко А.М. отримано від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідь на адвокатський запит щодо надання розрахунку пенсії, здійсненого на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2019.
Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно із пунктами 7, 8 частини 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються:
7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження.
Подана заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України) не містить відомостей про інформацію про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.
Абзацом 2 частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Оскільки Позивачем подано заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України), яка не відповідає вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись положеннями статті 383, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву адвоката Лященко Аліни Михайлівни - представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України) - повернути.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Н.М. Клименчук