Ухвала від 22.12.2020 по справі 640/28727/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/28727/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання адвоката Гардецького Олександра Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовомОСОБА_1

доДержавного бюро розслідувань

провизнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного бюро розслідувань (далі по тексту - відповідач, ДБР), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ ДБР від 30 жовтня 2020 року №658-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Директора Державного бюро розслідувань;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Директора Державного бюро розслідувань;

3) стягнути з ДБР на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02 листопада 2020 року до дня поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

14 грудня 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від адвоката Гардецького О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи №640/28727/20 за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що частиною другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно частинами 1-3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У той же час, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 12, частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених частиною 4 статті 12 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, а також склад учасників справи, беручи до уваги положення пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду адміністративної справи №640/28727/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 02 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №39.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі шляхом надсилання рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або, за наявності в особи офіційної електронної адреси, шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини 2 статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов

Попередній документ
93746855
Наступний документ
93746857
Інформація про рішення:
№ рішення: 93746856
№ справи: 640/28727/20
Дата рішення: 22.12.2020
Дата публікації: 29.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.04.2026)
Дата надходження: 10.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
02.02.2021 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.02.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.03.2021 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.03.2021 13:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.03.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.04.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.04.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.05.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.05.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.06.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.07.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.10.2021 10:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.03.2025 16:30 Касаційний адміністративний суд
22.04.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
15.05.2025 16:30 Касаційний адміністративний суд
29.05.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
18.06.2025 11:00 Касаційний адміністративний суд
10.07.2025 16:30 Касаційний адміністративний суд
21.07.2025 15:00 Касаційний адміністративний суд
14.08.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
04.03.2026 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
АБЛОВ Є В
АБЛОВ Є В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПАЩЕНКО К С
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
3-я особа:
Національне агенство з питань запобігання корупції
Національне агентство з питань запобігання корупції
відповідач (боржник):
Державне бюро розслідувань
заявник апеляційної інстанції:
Бабіков Олександр Петрович
заявник касаційної інстанції:
Адвокат АО "Гардецький і партнери" Шевченко Костянтин Олександрович
представник позивача:
Гардецький Олександр Степанович
Мельник Олександр Анатлійович
Мельник Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШЕВЦОВА Н В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Національне агенство з питань запобігання корупції