22 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/5662/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати неправомірними дії управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у відмові провести перерахунок та здійснити виплату не донараховної щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2016 -2020 роках;
- зобов'язати управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради зробити перерахунок та здійснити ОСОБА_1 виплату не донараховної щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2016- 2020 роки.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач вказує, що тим, що шестимісячний строк звернення до суду почав обчислюватись з моменту ознайомлення з текстом рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020, а також після отримання від відповідача листа від 27.05.2020 № 06-06/6131 про відмову у перерахунку йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2016 - 2020 роки. В матеріалах позову інший лист від 13.11.2020 № 14-06/1549, на який посилається позивач у позовній заяві.
За приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності до вимог частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині позовних вимог, що стосуються отримання допомоги до 5 травня за 2016-2019 роки, оскільки право у позивача на звернення до суду з адміністративним позовом виникло у відповідні роки виплати допомоги, проте адміністративний позов поданий до суду лише 23.11.2020, а поважних причин пропуску строку судом не встановлено.
У відповідності до ч. 4 ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
З огляду на зазначене, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, що стосуються отримання допомоги до 5 травня за 2016-2019 роки, визнаються судом неповажними.
При цьому, суд звертає увагу на те, що такі ж підстави вже були визнані судом неповажними ухвалою від 27.11.2020, якою залишено позовну заяву у цій справі без руху. Отже, нових поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено взагалі.
Положеннями пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин, тому позовна заява підлягає поверненню.
Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог визнання неправомірними дій управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у відмові провести перерахунок та здійснити виплату не донараховної щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2016-2019 роках, зобов'язання управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради зробити перерахунок та здійснити ОСОБА_1 виплату не донараховної щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за період з 2016-2019 роки - повернути позивачеві.
Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання судде та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Лобан