17 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/487/19-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левицького В.К.
за участю секретаря судового засідання Вепрюка М.Ю.,
учасників справи:
заявника - ОСОБА_1
представника боржника - Красноголової О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 824/487/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою по справі № 824/487/19-а, в якій заявник просить:
- встановити строк для виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. по справі № 824/487/19-а;
- звернути рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. по справі № 824/487/19-а в частині виплати їй, ОСОБА_1 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахованої пенсії в сумі 12437,19 грн до негайного виконання;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. по справі № 824/487/19-а та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування заяви заявник вказував, що судове рішення у справі № 824/487/19-а частково виконано - перерахунок призначеної пенсії проведено, але кошти перерахованої пенсії не виплачено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - заявник) (далі - боржник). Заявник наголошує, що рішення набрало законної сили 30.07.2019 р., однак виплату перерахованої пенсії та судового збору до цього на часу боржником не виконано.
У судовому засіданні, яке відбулося на 17.12.2020 р., заявника підтримав подану заяву.
Представник боржника у судовому засіданні, яке відбулося на 17.12.2020 р., заперечував проти задоволення поданої заяви, посилаючись на відсутність підстав для здійснення судового контролю.
Розглянувши заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 824/487/19-а, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Частиною 7 ст. 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Отже, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд може вжити до суб'єкта владних повноважень заходи реагування у формі встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
З матеріалів справи видно, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. у справі № 824/487/19-а, яке набрало законної сили 30.07.2019 р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 провести з 11.09.2016 р. по 12.11.2018 р. перерахунок призначеної їй пенсії у розмірі 60% від суми складової заробітної плати відповідно до нової довідки Міністерства соціальної політики України від 30.10.2018 р. за №274/0/247-18 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та до нової довідки Міністерства соціальної політики України від 30.10.2018 р. за №275/0/247-18 про середні розміри надбавок, премій та інших виплат за серпень 2016 р., що передує місяцю звернення за призначенням пенсій, з врахуванням попередніх виплат.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області провести з 11.09.2016 р. по 12.11.2018 р. перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 60% від суми складової заробітної плати відповідно до нової довідки Міністерства соціальної політики України від 30.10.2018 р. за №274/0/247-18 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та до нової довідки Міністерства соціальної політики України від 30.10.2018 р. за №275/0/247-18 про середні розміри надбавок, премій та інших виплат за серпень 2016 р., що передує місяцю звернення за призначенням пенсій, з врахуванням попередніх виплат та провести її виплату.
12.09.2019 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі № 824/487/19-а видано виконавчий лист.
Із змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 28.07.2020 р. № 2400-08-02-9/20461 видно, що з метою виконання рішення суду від 27.06.2019 р., Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснено перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 та розраховано суму боргу з 11.09.2016 р. по 12.11.2018 р., яка складає 12437,19 грн. Проте, виплата коштів ОСОБА_1 не здійснена, оскільки рішення суду від 27.06.2020 р. у справі № 824/487/19-а підпадало під дію постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649 “Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду”.
Суд акцентує увагу, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 р. по справі № 640/5248/19 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649 “Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду”, якими затверджено порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Вказана постанова набрала законної сили 22.07.2020 р.
З огляду на наведене, суд відхиляє доводи божника щодо здійснення ним всіх заходів на погашення пенсійної заборгованості перед заявником згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649 “Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду”, оскільки пункти 1 та 2 цієї постанови є протиправними та нечинними.
Суд наголошує, що за приписами ст. 58 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
Водночас, суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).
У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".
Під час розгляду заяви про здійснення судового контролю, боржник не надав до суду жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження виконання судового рішення у справі № 824/487/19-а від 27.06.2019 р. в частині виплати заявнику перерахованої пенсії за період з 11.09.2016 р. по 12.11.2018 р. у сумі 12437,19 грн після 22.07.2020 р., тобто після визнання протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649 “Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду”.
З огляду на вищенаведені обставини, з метою ефективного поновлення прав заявника та реального виконання рішення суду, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про здійснення судового контролю та зобов'язує боржника подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у місячний строк після набрання цією ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 824/487/19-а від 27.06.2019 р.
В частині заяви заявника про звернення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р. по справі № 824/487/19-а в частині виплати їй боржником перерахованої пенсії в сумі 12437,19 грн до негайного виконання, суд відмовляє, оскільки звернення до негайного виконання рішення здійснюється під час розгляду справи по суті.
При цьому, така вимога не узгоджується з положеннями ст. 382 КАС України
На підставі наведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 243, 248, 256, 370, 382 КАС України, суд, -
1. Заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 824/487/19-а задовольнити частково.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у місячний строк після набрання цією ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 824/487/19-а від 27.06.2019 р.
3. В іншій частині заяви відмовити.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвалу в повному обсязі складена протягом 22.12.2020 р.
Суддя В.К. Левицький