м. Черкаси
23 листопада 2020 року Справа № 2340/4212/18
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Гаращенка В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Галасун А.О.,
заявника: ОСОБА_1 - особисто;
представника відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 378 КАС України про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №2340/4212/18 та просить:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до рішення суду здійснювати заявнику щомісячне нарахування і виплату до основного розміру пенсії доплати в сумі 2320 грн., яка дорівнює 100% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої на 01.01.2016 та місячним розміром пенсії, отриманої за 2016-2017 рік до повної виплати розрахованої суми заборгованості з пенсійних виплат за 2016-2017 роки;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до рішення суду здійснювати заявнику щомісячне нарахування і виплату до основного розміру пенсії доплати в сумі 2320 грн. з дати визнання судом протиправними та нечинними п. 1 та 2 постанови КМУ від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат з рішенням суду», а саме з 22.07.2020;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь заявника кошти в сумі 9280 грн., як доплату до основного розміру пенсії за липень-жовтень 2020. В цій частині допустити рішення до негайного виконання.
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про його виконання.
Вказана заява мотивована тим, що відповідач вчиняє дії, які ускладнюють та затягують у часі виконання законного і обґрунтованого судового рішення, зловживає своїми правами, а також використовує свої повноваження всупереч мети своєї діяльності, зокрема, зупинив нарахування і щомісячні виплати сум перерахованої пенсії за 2016-2017 роки, тобто своїми діями допустив відтермінування у таких виплатах на виконання судового рішення.
В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заперечень щодо заяви не надало, представника в судове засідання не направило, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.
Вирішуючи подану заяву, суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Черкаській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати донарахованої частини пенсії за січень-березень 2018 року, зобов'язано ГУ ПФ України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати донарахованої частини пенсії за січень-березень 2018 року в сумі 130,44 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, зазначеної в довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 06 червня 2018 року №32, здійсненні одноразової виплати донарахованої пенсії у сумі 55680,02 грн та встановленні судового контролю за рішенням суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року відповідно до Законів України від 23 грудня 2015 року №900-VIII, «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та від 13 листопада 2008 року №45. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити одноразову виплату ОСОБА_1 донарахованої пенсії за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року відповідно до Законів України від 23 грудня 2015 року №900-VIII, «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та від 13 листопада 2008 року №45. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року залишено без змін.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд враховує, що згідно з ч. 1, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Перевіряючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, судом встановлено, що листом Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №1344/Я-10 від 01.11.2019 повідомило ОСОБА_1 , що на виконання рішення суду у справі № 2340/4212/18 нараховано загальну суму доплати пенсії в сумі 44210,46 грн, а саме:
130,44 грн - компенсація втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати донарахованої частини пенсії за січень - березень 2018 року;
44080,02 грн - залишок нарахованої суми доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - постанова № 103) (55680,02 грн (нарахована сума доплати за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 згідно з постановою № 103) - 11600,00 грн (виплачена сума доплати згідно з постановою № 103 за період з січня 2019 року до жовтня 2019 року)).
Щодо виплати суми 44210,46 грн, нарахованої на виконання судового рішення, відповідач пояснив, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, тому виплату доплати пенсії у загальній сумі 44210,46 грн. буде здійснено згідно даного порядку.
Як встановлено судом, рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у справі № 640/5248/19, з рахуванням змін внесених постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних витрат за рішеннями суду.
Рішення судів набрали законної сили 22.07.2020.
Отже, з моменту набрання законної сили рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у справі № 640/5248/19 постанова Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649, не може застосовуватись до спірних правовідносин.
Суд звертає увагу, що відповідач не надав доказів виконання доплат заявнику після скасування пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.
Таким чином, судом встановлено наявність обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, тому для його належного виконання суд вважає за можливе встановити порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду 11 березня 2019 року шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до рішення суду здійснювати ОСОБА_1 щомісячне нарахування і виплату до основного розміру пенсії доплати в сумі 2320 грн., яка дорівнює 100% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої на 01.01.2016 та місячним розміром пенсії, отриманої за 2016-2017 рік, з дати набрання законної сили даною ухвалою суду, до повної виплати розрахованої суми заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.
Щодо вимог заявника про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на його користь у сумі 9280 грн., як доплату до основного розміру пенсії за липень-жовтень 2020 року та допущення судового рішення до виконання в цій частині, суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі, який вирішено судом, є правомірність здійснення перерахунку пенсії за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року, а також компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати донарахованої частини пенсії за січень-березень 2018 року.
Відповідно, період за липень-жовтень 2020 року не охоплений предметом спору у справі, тому вимоги заяви в цій частині задоволенню не підлягають.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд враховує, що у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З наведених норм процесуального закону слідує висновок, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду та використовується за умови якщо інші заходи виконання судового рішення не принесли бажаних результатів, натомість в даному випадку виконання судового рішення забезпечується шляхом встановлення порядку його виконання, тому вимоги заяви в цій частині також задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 243, 256, 295, 378 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 378 КАС України про зміну способу і порядку виконання судового рішення суду - задовольнити частково.
Встановити порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду 11 березня 2019 року шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до рішення суду здійснювати ОСОБА_1 щомісячне нарахування і виплату до основного розміру пенсії доплати в сумі 2320 грн., яка дорівнює 100% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої на 01.01.2016 та місячним розміром пенсії, отриманої за 2016-2017 рік, з дати набрання законної сили даною ухвалою суду, до повної виплати розрахованої суми заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.
В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.
Повна ухвала виготовлена 22.12.2020.
Суддя В.В. Гаращенко