Копія
Справа № 560/7506/20
22 грудня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Держаудитслужби у Вінницькій області про розгляд справи № 560/7506/20 за правилами загального позовного провадження за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,
Позивач звернувся до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 560/7506/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
10.12.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи № 560/7506/20 за правилами загального позовного провадження у справі №560/7506/20.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Спір у цій справі не відноситься до вказаного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження. Представник відповідача не обґрунтував необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Тому у задоволенні клопотання на даному етапі розгляду справи необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви представника Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Держаудитслужби у Вінницькій області про розгляд справи № 560/7506/20 за правилами загального позовного провадження про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький