про залишення позовної заяви без руху
23 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/4123/20
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з через свого адвоката Плахотнюк Сергія Олександровича з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі-відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення;
- зобов'язати Військову частину № НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, що протиправно не була виплачена.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Так, відповідно до положень ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Вивчивши вимоги позивача, судом встановлено, що вони не є конкретизованими. Так, позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати позивачу індесації грошового забезпечення та просить зобов'язати нарахувати та випплатити індексацію грошового забезпечення, але при цьому не зазначає конкретного періоду, у який позивачем не нараховано та не виплачено грошову індексацію, як і не вказано за який саме період позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення.
Суд зауважує, що предмет спору має бути сформульовано чітко та конкретно.
Також суд звертає увагу на те, що ч.2 ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог
Положеннями ч.ч.1,2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду оформлену належним чином позовну заяву, сформулювавши позовні вимоги відповідно до способів захисту права, які передбачені ст.ст.5, 245 КАС України, зазначивши конкретизований зміст позовних вимог (період за який позивач вважає, що індексація грошового забезпечення не нараховувалась та за який період позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення).
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/4123/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підпписання.
Суддя А.С. Пекний