Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
01 грудня 2020 р. № 520/3948/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Севастьяненко К.О.
за участю:
секретаря судового засідання - Жукової О.С.,
представник позивача - Єлісеєва М.І.,
представника відповідача - Дейнеги К.В.,
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.03.2020 №174 "Про демонтаж спеціальних конструкцій" в частині пунктів 3, 4, 5 переліку конструкцій зовнішньої реклами, які підлягають демонтажу, що є додатком до цього рішення, а саме: демонтажу конструкцій зовнішньої реклами ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", розміщених за адресами: ріг вул. Амурської та вул. Тюрінської (п. 3 додатку), ріг вул. Раєвської та вул. Тюрінської (п. 4 додатку), Ювілейний проспект 24/88-А (п. 5 додатку).
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що виконавчі органи міських рад не наділені повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу та не мають права видавати обов'язкові для виконання приписи. Таким чином спірне рішення прийняте відповідачем не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, шо визначені Конституцією та законами України, містить недостовірні, необ'єктивні та не перевірені відомості щодо рекламного характеру інформації, її розповсюджувача, визначення адреси розташування, розмірів та виду спеціальних конструкції, які підлягають демонтажу та прийняте відповідачем на підставі Припису, шо був виданий з порушенням встановленої Порядком процедури.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.
Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги позивача вважає безпідставними та помилковими, а позов відповідно таким, що не підлягає задоволенню, оскільки розміщення на землях комунальної власності спеціальних конструкцій всупереч порядку, встановленому в ЗУ «Про рекламу», ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою території міста Харкова та Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Харкові (без отримання від виконавчого комітету Харківської міської ради дозволу на їх розміщення), тобто самовільно, свідчить про порушення прав комунальної власності територіальної громади м. Харкова. В свою чергу рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.03.2020 №174 "Про демонтаж спеціальних конструкцій" в частині пунктів 3, 4, 5 переліку конструкцій зовнішньої реклами, які підлягають демонтажу, що є додатком до цього рішення, прийнято на підставі та в межах повноважень органу місцевого самоврядування в сфері благоустрою населених пунктів.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі №916/1738/19.
Ухвалою суду від 17.11.2020 року було поновлено провадження по справі.
Протокольною ухвалою суду від 26.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві та письмових поясненнях.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, 24.02.2020 головним спеціалістом сектору контролю та розміщенням зовнішньої реклами відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради Калмиковим Євгеном Валерійовичем складений припис №7/26 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, який отриманий ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» 25.02.2020.
У Приписі зазначено, що позивач є розповсюджувачем реклами на спеціальних конструкціях, що зазначені у додатку 1 до Припису, а саме: Щит стаціонарний: (19.25х10.25х2) - «БАРАБАШОВО ...» - ріг вул. Амурської та вул. Тюрінської; Дахова конструкція: (6.00х1.00х1) - «БАРАБАШОВО ...» - ріг вул. Раєвської та вул. Тюрінської, 151; Щит стаціонарний: (20.20х6.75х1) - «БАРАБАШОВО...» - Ювілейний просп. 24/88-А.
Також у Приписі зазначено, що в результаті перевірки дотримання порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові встановлено порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: відсутність дозволу на розміщення зовнішньої реклами.
Приписом запропоновано позивачу усунути зазначені у ньому порушення шляхом демонтажу рекламних конструкцій.
У зв'язку з тим, що у вказаний в приписі термін позивачем не були усунуті порушення, Виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.03.2020 прийняте рішення № 174 «Про демонтаж спеціальних конструкцій», зокрема щодо конструкцій зовнішньої реклами, зазначених в п.п. 3-5 додатку до рішення.
Не погодившись з таким рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
За змістом ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповіді територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноважені місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Як вбачається з припису, відповідач здійснював перевірку дотримання порядку розміщення зовнішньої реклами та встановив порушення Закону України «Про рекламу».
Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами встановлює Закон України «Про рекламу».
Статтею 1 Закону України "Про рекламу" визначено наступні терміни:
реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;
зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику - щодо реклами державних цінних паперів; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах будівництва, архітектури - щодо спорудження житлового будинку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, - щодо реклами про вакансії (прийом на роботу).
Таким чином, Законом визначено вичерпний перелік органів, яким надано право здійснювати контроль за дотриманням законодавства про рекламу, що в свою чергу виключає можливість органів місцевого самоврядування здійснювати відповідні функції.
Інші доводи відповідача на висновки суду по даній справі не впливає.
У відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.
Пунктом 13 (а) ст. 30 Закону України «Про рекламу» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.
Вказаною нормою Закону передбачено повноваження органу місцевого самоврядування на надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами, однак надання дозволу не є тотожним поняттю контроль чи перевірка.
Виданий відповідачем припис не містить відомостей про те, на підставі якого Закону України був здійснений контроль/перевірка.
При цьому за змістом Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, що затверджені рішенням Харківської міської ради, з урахуванням внесених змін, за додержанням цих Правил здійснюють відділ реклами Департаменту контролю Харківської міської ради (робочий орган), спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань захисту прав споживачів та інші органи відповідно до чинного законодавства України.
Контроль за додержанням зазначених у дозволі умов на право виконання робіт зі встановлення фундаменту, монтажу, експлуатації та демонтажу спеціальних конструкцій, якості виконання робіт із відновлення порушеного покриття (асфальтового покриття, тротуарної плитки, трав'яного покриття тощо) та приведенням місця проведення робіт у відповідність до правил благоустрою здійснює відповідний уповноважений орган Харківської міської ради.
Відповідальність за технічний стан та зовнішній вигляд спеціальних конструкцій, розміщені на них інформаційні та рекламні сюжети, порушення вимог техніки безпеки під час розташування (монтажу), експлуатації та демонтажу рекламних засобів, стан благоустрою місць їх розміщення несе розповсюджувач зовнішньої реклами згідно з чинним законодавством України. Розповсюджувач зовнішньої реклами повинен за свій рахунок усувати всі дефекти та недоліки, що виникають у процесі експлуатації спеціальних конструкцій.
На вимогу органів, наведених у пп.11.1 цих Правил, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі зовнішньої реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Розповсюджувач зовнішньої реклами повинен здійснити демонтаж спеціальної конструкції у таких випадках:
- анулювання дозволу;
- закінчення строку дії дозволу;
- розміщення спеціальної конструкції без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами;
- отримання припису робочого органу з вимогою усунення порушень цих Правил шляхом демонтажу спеціальної конструкції;
- у разі коли стан спеціальної конструкції створює загрозу життю або здоров'ю людей та/або заподіяння шкоди;
- встановлення під час перевірки технічного стану спеціальної конструкції неможливості її подальшої експлуатації.
У разі порушення порядку розміщення зовнішньої реклами, робочий орган звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень у визначений строк.
Згідно ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
З огляду на те, що прийняте відповідачем рішення впливає на права та обов'язки, в даному випадку товариства, вказане рішення має бути прийняте з посиланням на норми законодавства, якими керувався орган влади при здійсненні відповідних дій.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про рекламу» дія цього Закону не поширюється на відносини, пов'язані з розповсюдженням інформації, обов'язковість розміщення та оприлюднення якої визначено іншими законами України.
Таким чином, якщо обов'язок розміщення інформації передбачений будь-яким іншим законом, то така інформація не є рекламою.
Відповідно до п. 1.3 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові дія Правил поширюється на всі підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, а також фізичних осіб - підприємців, які здійснюють діяльність у сфері зовнішньої реклами у місті Харкові.
Таким чином Правила розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові можуть бути застосовані виключно у випадках, якщо на такі конструкції поширюються вимоги Закону України «Про рекламу».
Відповідно до ч.8 ст. 8 Закону України "Про рекламу" розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.
Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про рекламу" визначено, що реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.
У відповідності до ч. 6 вказаної статті вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.
З аналізу наведених правових норм слідує, що реклама - це інформація, а вивіска (табличка) - спосіб розміщення інформації. Вивіска (табличка) може мати як рекламний характер, так і інформаційний. Різниця полягає у змісті інформації, а не способі її представлення.
При цьому приписи Закону України "Про рекламу" визначають, що вивіска чи табличка, які не відносяться до рекламних, мають відповідати таким умовам: місце розміщення (на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення); зміст (інформація про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи).
Суд також звертає увагу, що в межах даного адміністративного спору виникає необхідність встановлення того, чи належить розміщена позивачем конструкція до зовнішньої реклами.
Так, ч.2 ст. 2 Закону України "По рекламу" визначено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, пов'язані з розповсюдженням інформації, обов'язковість розміщення та оприлюднення якої визначено іншими законами України.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до припису на території позивача знаходиться наступна реклама: Щит стаціонарний: (19.25х10.25х2) - «БАРАБАШОВО ...» - ріг вул. Амурської та вул. Тюрінської; Дахова конструкція: (6.00х1.00х1) - «БАРАБАШОВО ...» - ріг вул. Раєвської та вул. Тюрінської, 151; Щит стаціонарний: (20.20х6.75х1) - «БАРАБАШОВО...» - Ювілейний просп. 24/88-А.
При цьому, жодних додатків до припису, які є носієм інформації, не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.
Інформація про продукцію повинна містити, зокрема, дані про ціну.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що інформація, передбачена ч.1 цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.
Таким чином, Закон України «Про захист прав споживачів» зобов'язує продавця дотримуватись технічних регламентів або, нормативно-правових актів, прийнятих для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» Продавець (виконавець) зобов'язаний надати споживачеві достовірну і доступну інформацію про найменування, належність та режим роботи свого підприємства.
Суд вказує на те, що відомості, розміщені на спеціальних конструкціях, є необхідною для споживача інформацією та необхідною умовою позивача, як суб'єкта господарювання, в силу вимог Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Державного підприємства «Українського Інституту інтелектуальної власності» (https://base.uipv.org) база даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг» містить знак для товарів та послуг «Барабашово»
Зазначений знак для товарів та послуг зареєстрований за ПАТ «Концерн АВЕК та Ко» на підставі свідоцтва № 58068. Строк дії зазначеного свідоцтва продовжено до 13.02.2024.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ПРАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" є, зокрема код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи, код КВЕД 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна тощо.
Так, відповідач у відзиві на позов зазначає, що відповідно до зображення спеціальної конструкції, розташованої на розі вулиць Амурської та Тюрінської під знаком для товарів та послуг « Барабашово » також розміщений напис «КУПУЙТЕ ІЗ ЗАДОВОЛЕННЯМ», містяться зображення товарів та послуг, які надаються, зокрема інструментів, телефона. Крім цього розміщений напис «Переводы по Украине и миру», « Обмен валют мира любого состояния » із зазначенням веб-сайту « money24.kharkov.ua » та номером телефону « НОМЕР_1 ».
Відповідно до зображення спеціальної конструкції, розташованої по просп. Ювілейному 24/88-А , поряд зі знаком для товарів та послуг « Барабашово » також розміщений напис «Торгівельний центр», містяться зображення товарів та послуг, які надаються, зокрема взуття, штанів, авто.
Відповідно до дахової конструкції, розташованої на розі вул. Раєвської та Тюрінської, 151, поряд зі знаком для товарів та послуг « Барабашово » розміщений напис «Торгівельний центр»
Відповідач стверджує, що вищезазначена інформація привертає увагу невизначеного кола осіб, формує їх обізнаність та інтерес щодо такого товару.
Проте суд не погоджується з такими висновками відповідача та вважає за необхідне звернути увагу на те, що зазначення слова «БАРАБАШОВО...» на спеціальних конструкціях не надає жодних підстав стверджувати, шо ця інформація є рекламою, а лише містить найменування суб'єкта господарювання, а саме позивача.
Щодо іншої інформації, що розміщена поряд із знаком «Барабашово», то відповідачем, як під час перевірки та прийнятті спірного рішення так і до суду не надано доказів, що саме позивачем на зазначених конструкціях розміщена інформація, яку відповідач вважає рекламою.
Крім того, інформація, розміщена на інформаційній табличці не містить закликів до придбання товарів чи отримання послуг та не підтримує обізнаність споживачів та їх інтересу щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), що поставляється/надається підприємством.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що інформація, що міститься на інформаційних щитах та даховій конструкції не є рекламною конструкцією в розумінні Закону України "Про рекламу" та на його розміщення не потрібно отримувати дозвіл згідно Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Харкові, що спростовує доводи відповідача про незаконне розміщення позивачем вказаної реклами.
З огляду на те, що на конструкції, зазначені у приписі, не розповсюджується дія Закону України «Про рекламу», тому позивач не міг порушити ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а отже відсутні підстави для усунення позивачем таких порушень.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення від 11.03.2020 №174 "Про демонтаж спеціальних конструкцій" в частині пунктів 3, 4, 5 переліку конструкцій зовнішньої реклами, які підлягають демонтажу, що є додатком до цього рішення, а саме: демонтажу конструкцій зовнішньої реклами ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", розміщених за адресами: ріг вул. Амурської та вул. Тюрінської (п. 3 додатку), ріг вул. Раєвської та вул. Тюрінської (п. 4 додатку), Ювілейний проспект 24/88-А (п. 5 додатку), діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством, з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.03.2020 №174 "Про демонтаж спеціальних конструкцій" в частині пунктів 3, 4, 5 переліку конструкцій зовнішньої реклами, які підлягають демонтажу, що є додатком до цього рішення, а саме: демонтажу конструкцій зовнішньої реклами ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", розміщених за адресами: ріг вул. Амурської та вул. Тюрінської, ріг вул. Раєвської та вул. Тюрінської, Ювілейний проспект 24/88-А.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ22649344) судові витрати в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61200, код ЄДРПОУ04059243).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 21 грудня 2020 року у зв'язку з перебуванням судді Севастьяненко К.О. на лікарняному та у відпустці.
Суддя Севастьяненко К.О.