Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
22 грудня 2020 року № 520/14894/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
29.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у формуванні подання про повернення сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області щодо повернення ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно з Договором купівлі-продажу квартири, зареєстрованим за № 1443 від 24.07.2020 у розмірі 10315,60 гривень, сплаченого згідно з квитанцією від 24.07.2020.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо відмови у формуванні подання про повернення сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 .
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року залучено Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова (61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 520/14894/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.
Третя особа правом на подання до суду пояснень по справі не скористалась.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.07.2020 року між ОСОБА_1 (Покупець) та ОСОБА_3 (Продавець) укладено договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глущенко І.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1443, згідно з яким позивач придбав квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу від 24.07.2020 року продаж квартири вчинено за 1031560,00 грн.
При цьому, 24.07.2020 року позивачем було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна в розмірі 10315,60 грн., сплата якого підтверджується копією квитанції від 24.07.2020 року.
Позивач звернувся до відповідача із зверненням про повернення збору з операцій купівлі - продажу нерухомого майна.
Листом № 6576-10496/Б-05/8-2000/20 від 25.08.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повідомило позивача, що за інформацією, наведеною у зверненні позивача та доданих копій документів, зокрема, квитанції про перерахування суми збору та договору купівлі-продажу квартири неможливо зробити висновок про те, що позивач придбав житло вперше. Також, вказано, що підстави для складення подання на повернення збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна відсутні.
Так, відповідачем фактично відмовлено позивачу у поверненні сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна вперше.
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, звернувся з даним позовом до суду.
Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997 року (далі по тексту - Закон України № 400/97-ВР).
Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України № 400/97-ВР платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.
Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані у Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 року (далі по тексту - Порядок №1740).
Згідно з пунктом 15-1 Порядку №1740 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Пункт 15-3 Порядку №1740 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Аналіз наведених норм свідчить, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється лише за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, однак, громадяни, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 229600892, сформованого 26.10.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є лише відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житло, а саме квартиру загальною площею 65,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глущенко І.Ю. та зареєстрованого за №1443.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що житла за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності не зареєстровано, крім права власності на квартиру, при придбанні якої сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири згідно з квитанцією від 24.07.2020 року.
Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбавання ним житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за позивачем будь-якого іншого житла та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано.
Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки невизначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вперше придбав житло (за договором купівлі-продажу від 24.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ) та при укладенні договору купівлі-продажу помилково сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1 відсотка від його вартості.
Частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну № 787 від 03.09.2013 року повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно з пунктом 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.
Отже, оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на відповідача покладено обов'язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 20.02.2018 року по справі № 819/1730/17, від 20.03.2018 року по справі № 819/1249/17, від 28.11.2018 року по справі №813/1126/17 та від 14.11.2019 року по справі №819/442/17.
Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 24.07.2020 року позивач перерахував суму 10315,60 грн. на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова.
З огляду на те, що позивачем було помилково сплачено до бюджету кошти в сумі 10315,60 грн., Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області допустило протиправну бездіяльність, яка полягає у не оформленні подання про повернення сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_1 .
З огляду на те, що суб'єкт владних повноважень допустив пасивну форму поведінки, належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не оформленні подання про повернення сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до квитанції від 24.07.2020 позивач перерахував суму 10315,60 грн. саме на рахунок УДКС України у Шевченківському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 37999654).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в даній частині шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова щодо повернення ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно з Договором купівлі-продажу квартири, зареєстрованим за № 1443 від 24.07.2020 у розмірі 10315,60 гривень, сплаченого згідно з квитанцією від 24.07.2020.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), третя особа Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова (61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не оформленні подання про повернення сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова щодо повернення ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно з Договором купівлі-продажу квартири, зареєстрованим за № 1443 від 24.07.2020 у розмірі 10315,60 гривень, сплаченого згідно з квитанцією від 24.07.2020.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під'їзд, 2-й поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Бабаєв А.І.