про відмову у забезпеченні адміністративного позову
23 грудня 2020 р. Справа № 480/8837/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Тростянецька міська рада про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії та скасування наказів,-
09.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеркадастру у Сумській області в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 02.12.2020 № 18-35602/16-20-СГ, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області; скасувати наказ Головного управління Держгеркадастру у Сумській області "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" від 03.12.2020 № 13 -ОТГ в частині передачі Тростянецькій міській раді Охтирського району Сумської області у комунальну власність земельну ділянку площею 24,5952га з кадастровим номером 5925080400:00:004:0727, яка розташована за межами населених пунктів на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір.
Із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову у вигляді заборони Тростянецькій міській раді реєструвати за собою право комунальної власності на земельну ділянку площею 24,5952 га з кадастровим номером 5925080400:00:004:0727, яка розташована за межами населених пунктів на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеркадастру у Сумській області, третя особа - Тростянецька міська рада про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та скасування наказів. Заява обґрунтована тим, що якщо Тростянецька міська рада зареєструє за собою право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5925080400:00:004:0727 на частину якої претендує ОСОБА_1 , то виконання рішення суду в частині повторного розгляду чи зобов'язанні надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою значно ускладниться.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовлено.
22.12.2020 позивач повторно звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити Тростянецькій міській раді реєструвати за собою право комунальної власності на земельну ділянку площею 24,5952 га з кадастровим номером 5925080400:00:004:0727, яка розташована за межами населених пунктів на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеркадастру у Сумській області, третя особа - Тростянецька міська рада про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та скасування наказу в частині. Заява обґрунтована тим, що якщо Тростянецька міська рада зареєструє за собою право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5925080400:00:004:0727 на частину якої претендує ОСОБА_1 , то виконання рішення суду в частині повторного розгляду чи зобов'язанні надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою значно ускладниться. Позивач стверджує, що у разі не задоволення заяви про забезпечення позову позивачу необхідно буде звертатись до суду з зобов'язанням повернути земельну ділянку з комунальної власності у державну власність та зобов'язанням ГУ Держгеокадастру у Сумській області зареєструвати за собою таке право власності.
Позивач, також зазначає, що незрозумілість із власником (розпорядником) земельної ділянки може негативно вплинути на погодження проекту землеустрою
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову вживаються судом з метою захисту прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті. Такі заходи мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.
Подана заява про забезпечення позову фактично має на меті заборонити третій особі вчиняти будь-які дії щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою, оскільки у разі задоволення позову такі дії третьої особи призведуть до неможливості відновлення порушених прав або потребуватимуть значних зусиль, часу та витрат.
Підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян регулюються Земельним кодексом України.
Надання Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є лише однією із процедур отримання земельних ділянок у власність, а факт отримання дозволу на розробку проекту землеустрою ще не означає позитивного рішення про надання земельних ділянок у власність. Після надання такого дозволу у заявника не виникає прав на земельну ділянку, а виникає лише право на розроблення проекту землеустрою. Тому подана заява про забезпечення позову є передчасною.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невжиття заходу забезпечення позову, про який просить заявник, не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі. Заход забезпечення позову, який просить застосувати заявник, є явно неспівмірним із предметом позову та наслідками такого забезпечення для інших заінтересованих осіб. За таких обставин, підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150,151,248 КАС України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Соп'яненко