Ухвала від 23.12.2020 по справі 460/9427/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2020 року м. Рівне№460/9427/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління МВС України в Рівненській області , Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління МВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому проси суд:

1)Визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Рівненській області № 7 о/с від 16.11.2020 про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

2)Поновити ОСОБА_1 капітана міліції на посаді старшого оперуповноваженого ВБНОН УМВС України в Рівненській області з 17.11.2020 та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу;

3) Зобов'язати ГУНП в Рівненській області розглянути рапорт (заяву) ОСОБА_1 від 17.11.2020 р. про надання згоди на пропозицію зайняти посаду дільничого офіцера поліції Березнівського ВП ГУНП в Рівненській області без подання кандидатури ОСОБА_1 для участі в конкурсі на службу до Національної поліції на зайняття вакантної посади на загальних засадах;

4) Зобов'язати ГУНП в Рівненській області вчинити дії, спрямовані на перевірку відповідності. капітана міліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Рівненській області вимогам до поліцейських;

5)На підставі положень статті 382 КАС України зобов'язати ГУНП в Рівненській області протягом місяця подати до суду звіт про виконання судового рішення в зобов'язальній частині.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX, установлено з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2102,00 грн. на одну особу.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону).

Враховуючи, пред'явлену у даному позові дві вимоги немайнового характеру за які належить сплатити судовий збір і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2020 року, то загальна сума сплати судового збору за адміністративний позов становить 1681,60грн.

Так, як від сплати судового збору не звільняються позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Однак, суддею встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви не додано суду доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). (ч.2 ст. 169 КАС України).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб , який передбачає подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням двох позовних вимог немайнового характеру, за які належить сплатити судовий збір.

Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити: Одержувач УК у м. Рівному/м. Рівне/2203010; Реквізити одержувача (код за ЄДРПОУ) 38012714; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA 688999980313111206084017002;Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Рівненській області , Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.П. Зозуля

Попередній документ
93745555
Наступний документ
93745557
Інформація про рішення:
№ рішення: 93745556
№ справи: 460/9427/20
Дата рішення: 23.12.2020
Дата публікації: 28.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.12.2021)
Результат розгляду: Ухвала про повернення заяви
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.02.2021 14:15 Рівненський окружний адміністративний суд
23.03.2021 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
28.04.2021 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
27.07.2021 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА О А
ЗОЗУЛЯ Д П
ЗОЗУЛЯ Д П
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Рівненській області
Управління МВС України в Рівненській області
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Рівненській області
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Мориконь Андрій Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
КАЛАШНІКОВА О В
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА